На днях жительнице Барнаула Наталье Я. позвонил на работу судебный пристав и огорошил сообщением о том, что у неё есть некий долг размером в двенадцать с половиной тысяч.
–- Наверное, это какая-то ошибка, – удивилась женщина.
В ответ пристав бесстрастно сообщил, что у неё есть долг перед МУП "ПЖЭТ Центрального района". И суд по неуплате коммунальных платежей уже принял решение, а его, пристава, задача – этот долг с неё взять.
– Квартира, на которой повис такой долг, находится в собственности моего отца и брата. При этом они сами там не прописаны. А я как раз, наоборот, прописана с дочерью, – рассказывает Наталья. – Раз я в ней жила, я и платила, но долгов у меня не было, несмотря на то что иногда я просрочивала платежи.
- Ничего не знаю, - вздохнул пристав. - У меня есть судебное решение от 2006 года.
После этого пристав объяснил, что женщине нужно самой съездить в организацию, принявшую когда-то дела и долги МУП и взять справку о том, что долга нет.
– Хорошо, что я никогда не выбрасываю квитанции. Храню их с самой покупки квартиры. Поэтому сразу смогла всё сверить и отвезти в подтверждение. Сейчас мне выдали справку, что долга у меня нет. Но пристав утверждает, что я сейчас должна заплатить за судебные издержки около трёхсот рублей. Но почему? И ещё меня бросает в дрожь от мысли о том, а что было бы, если бы у меня квитанции не сохранились?
Сергей Арутюнов,
юрист:
Это произошло потому, что МУП "ПЖЭТ Центрального района" в свое время обратилось в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности по оплате коммунальных услуг. Как была рассчитана сумма долга, которая, исходя из представленных квитанций и выданной МУП справки, не существует, проследить сложно. Суд, основываясь чаще всего лишь на представленных истцом документах, зачастую в связи с загруженностью даже не проверяет расчет задолженности и выносит решение о взыскании с ответчика сумм задолженности.
Судебный пристав лишь исполняет вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым в данном случае с Натальи в пользу МУП "ПЖЭТ Центрального района" была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг.
Необходимо обратить внимание на некоторые моменты. Во-первых, из пояснений Натальи усматривается, что она узнала о некой задолженности и ее размере лишь тогда, когда уже было возбуждено исполнительное производство, что прямо указывает на то, что Наталья не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Во-вторых, судебный пристав-исполнитель безосновательно требует от Натальи уплаты сумм исполнительского сбора, так как задолженность была погашена до истечения срока, установленного законом для досрочного погашения задолженности.
Исполнительский сбор может взыскиваться только в том случае, если задолженность по исполнительному производству не была погашена в пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства
Повторюсь, должник далеко не во всех случаях имеет возможность защитить свое право, так как при вынесении решений о взыскании сумм задолженности суды ориентируются в основном на документы, представленные истцом. Следовательно, при отсутствии каких-либо доказательств (например, квитанций), ответчик практически не имеет никаких возможностей для защиты.
Полагаю, что каждому из нас необходимо контролировать не только свою оплату за потребленные коммунальные услуги, но и порядок расчета этих сумм и обязательно сохранять квитанции.
