В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту, Совет фракций АКЗС – это "коллегиальный совещательный орган", создаваемый для рассмотрения вопросов деятельности фракций и призванный "способствовать улучшению деятельности АКЗС и укреплению начал демкоратизма и коллегиальности в принятии решений".
Фактически учреждение Совета – это придание официального статуса еженедельному рабочему совещанию руководителей фракций и комитетов у спикера АКЗС, пояснили в пресс-службе краевого парламента. Поскольку статус и состав этого рабочего совещания, а также круг его вопросов ведения четко не определён, и предлагается учредить Совет, пояснил докладывавший по этому вопросу Борис Трофимов, руководитель фракции "единороссов". Подобный орган имеется и в Государственной думе, аргументировал докладчик актуальность законопроекта.
Стоит отметить, что существовал первоначальный вариант законопроекта, в котором название новой структуры звучало иначе - "Совет АКЗС" и указывалось, что Совет создается для предварительного рассмотрения организационных вопросов деятельности АКЗС. Кроме того, в первоначальном варианте документа в составе будущего совета присутствовал Даниил Бессарабов, председатель комитета АКЗС по законности, правопорядку и защите прав граждан.
Алексей Багаряков,
депутат Госдумы от Алтайского края:
Депутатам раздали два варианта законопроекта – первый за три дня до сессии, а второй буквально накануне. Во втором варианте законопроект просто переделали таким образом, что получился не Совет АКЗС, а Совет фракций.
Люди остались те же, но смысл поменялся. Сегодня это будет орган под названием "прийти и попить чай у Ивана Ивановича Лоора". Только если раньше прийти попить чай можно было без повода, то теперь для этого нужен будет официальный повод.
Мы считаем, что фракции самостоятельны и должны проводить ту политику, которую считают нужным. Поэтому это должен быть не Совет фракций, а Совет АКЗС, и он должен решать рабочие вопросы – не вопросы взаимодействия фракций, а организационные.
Фракция КПРФ против принятия законопроекта в таком виде и считает, что во втором чтении его обязательно нужно дорабатывать, и менять на 180%, иначе он будет недееспособен. Мы надеемся, что законопроект примут в первоначальной редакции.
