Не буду рассуждать о том, что у нашей великой страны есть немало мудрых политиков и стратегов, которые, наверное, могли бы помочь найти более оптимальный вариант решения югоосетинской проблемы. Поздно. Но что меня действительно бесит – так это разговоры, что эта война может быть полезна для экономики. Мол, увеличатся оборонные заказы, возрастет занятость – чего еще надо?
Обычный аргумент в такой ситуации: США хорошо заработали на Первой мировой войне. Но мало кто вспоминает, что после этого в США наступил самый жестокий за всю мировую историю кризис – Великая Депрессия. И начался этот кризис с разорения сотен тысяч фермеров, поставлявших продовольствие тем, кто воевал. Распахав плодородные, но уязвимые земли, фермеры получили в подарок за свои успехи опустынивание при перепроизводстве и падении цен.
После Второй мировой войны США вновь обогатились на военных заказах и продаже продовольствия. Но в 1948 году опять вступили в кризис перепроизводства. Смягчить его последствия помогла только масштабная приватизация оборонных заводов и «план Маршалла» – крупномасштабный проект экономической помощи пострадавшим в войне странам.
Конечно, все это было давно и не у нас. А то, что в учебниках пишут: «увеличение военных расходов раскручивает инфляцию»... Так это ж в учебниках.
…Недавно один видный экономист сказал министру экономического развития Эльвире Набиуллиной: «За снижение инфляции нужно платить снижением темпов роста производства». Министр дала отпор: «Это в ваших теориях надо. А у нас в стране будет не так. Мы инфляцию снизим, и темпы роста производства у нас будут высокие».
Что ж, не одна она у нас такая, министр финансов тоже вот на днях гарантировал: на макроэкономических показателях (читай – уровне инфляции) военная операция на Кавказе не скажется. Уважаемые читатели, вы нашим министрам верите?
