Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене

Верховный суд разрешил учительнице с Алтая провозить из-за границы больше спиртного

Семья, живущая в одном из райцентров Алтайского края, выиграла дело в Верховном суде. Год назад у этих людей таможня в аэропорту Барнаула изъяла алкоголь, который семья везла из Турции. Однако обидевшиеся туристы сумели доказать в суде высшей инстанции, что таможня была не права.

Вино. Алкоголь.
Вино. Алкоголь.

Летом 2015 года семья из трех человек — учительница, прокурорский работник и их маленькая дочка возвращались на Алтай из Анталии. В чемодан 33-летней жены муж упаковал 7 бутылок вина и вермута — общим объемом 6,5 л. Однако по закону семья могла ввезти по 3 л на взрослого. Чтобы ввезти больше 6 литров, необходимо оформить на лишнее спиртное декларацию и заплатить за это по 10 евро за каждый дополнительный литр.

Таможенники в аэропорту Барнаула посчитали, что весь груз перевозит учительница. То есть, 3,5 л, по мнению сотрудников таможни, женщина ввозила незаконно. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а также изъяты все бутылки.

В московском аэропорту таможенники задержали пассажирку с кольцом за 37 миллионов

По мнению юриста Владимира Чурасова, если бы муж и жена разделили спиртное по разным сумкам, то лишнего алкоголя на каждого было бы только по 0,25 л, что в таможне посчитали бы незначительным нарушением и никаких проблем с протоколом не было бы. Однако все пошло не так.

Дело было передано в районный суд, который признал учительницу виновной и вынес решение о конфискации двух литровых бутылок вермута и двух бутылок вина по 0,75 л — как раз 3,5 литров «лишнего» алкоголя.

Но так как глава семейства юрист, он решил опротестовать это решение райсуда, а затем и краевого в Верховном суде, где постановили вернуть семье все 6,5 л, а нарушение было признано малозначительным. По словам учительницы, судебные издержки семейства были незначительными — только затраты на отсылку документов в инстанции. Как рассказала женщина в интервью «КП», дело было не в алкоголе, а в том, что с их семьей поступили несправедливо.

Пока таможня вернула лишь три литра вина.

Постановление по делу алтайской учительницы Верховный суд вынес 8 июля 2016 года, его номер 51-АД16−3. Возможно, используя это решение, другие туристы также смогут доказать малозначительность нарушения при перевозе небольшого объема алкоголя сверх нормы. Хотя, понятие «малозначительный» — оценочное.

Комментарий

Евгения Федорова,
юрист:

Выявив нарушение нормы, сотрудник таможенной службы все равно обязан привлечь нарушителя к административной ответственности. Далее, руководствуясь постановлением ВС и положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд может освободить нарушителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Однако, подчеркиваю, что малозначительность — это субъективная норма. А ст. 2.9 КоАП РФ — усмотрительная, то есть применяется индивидуально, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Также отмечу, что Россия — не страна прецедентного права. То есть основанием для судебного решения являются законы, указы президента, а не аналогичные дела в судебной практике. Постановление Верховного суда — безусловно значимое, и суды будут его учитывать. Но дать полную гарантию, что в следующий раз в такой же ситуации суд обязательно простит нарушителя, нельзя.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости
Новости партнеров
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Рассказать новость