Маленький эксперимент на семинаре для учителей: "Напишите текст: "Тяжелый танк протаранил неприступную крепость". Подчеркните все буквы "т" в этой фразе. Определите, к какой группе людей вы относитесь: к тем, кто пишет "т" как в прописях, к тем, кто пишет "т" как "ш" с палочкой вверху, к тем, кто пишет "печатную т", или к тем, у кого буква может выглядеть по-разному в пределах одной фразы.
Пока участники определяются со своей группой и пересаживаются, чтобы "быть со своими", внимательно слушаю. Вот кто-то сказал, что "сейчас будут ругать прописи", чуть позже прозвучало "а у нас вдобавок в группе и все брюнетки подобрались". Все хорошо, группы проходят этап самоидентификации и отстранения от других…
Следующее задание – написать, почему способ написания буквы, характерный для "нашей" группы, лучше, чем другие. Группы блестяще справляются. Одни рассказывают о классичности, умеренности, надёжности людей, которые пишут "т" как в прописи. "Разнобойщики" радостно рассказывают о своей креативности и открытости новым идеям. Сторонники "печатного" варианта – о том, что они "быстро живут", "экономят чернила и пространство бумаги".
В процессе презентаций раздаётся первый ропот: "А что, значит, другие группы ненадежны? Вы хотите сказать, что мы недостаточно креативны? Вы сейчас намекаете, что кто-то тормозит?" В этот момент мне уже не нужно ничего делать. Только задавать вопросы типа "А что бы ваша группа сделала, чтобы именно ваш способ был признан единственно верным? А как бы вы действовали, если бы ваш способ был объявлен вне закона, как предлагает другая группа?"…
16 минут и три группы учителей пылают совершенно праведным, нетренинговым, гневом. Видно, что держат себя в руках, пытаются спорить корректно, но уже перешли на личности, забыв о том, что это игра. Через 15 минут останавливаю эту "гражданскую войну". В комнате становится душно, участники семинара дышат часто и громко.
Вопрос, который заставил улыбнуться только одну женщину: "А теперь давайте вспомним, по какому поводу у нас тут такие баталии разгорелись". Еще 20 минут ушло на обсуждение, как легко нас раскрутить на неприятие другого, каким ничтожным может быть различие, на котором строится конфликт. Оставшиеся часы разговариваем о том, как видеть причину групповой нетерпимости и определять, кто заинтересован в его разжигании. Уходим вечером в задумчивости.
На следующий день – вторая часть семинара. С учениками этих учителей. Проводим точно такую же игру про букву "т". Вяло, "война" не разжигается, школьники спорят со мной, протестуя против задач типа "напишите, чем ваш способ лучше". Демонстративно объединяются в коалиции, отказываются отвечать действием на "действия" других групп.
Дальше говорим о "толерантности на практике", об их школьном опыте "бойкотов", о "разных" учителях и учениках и умении находить общий язык.
В конце семинара собираемся все вместе, обсуждаем ощущения, делимся мыслями. Одна учительница сказала: "Я поняла, что о толерантности надо в первую очередь с учителями разговаривать, а не с учениками".
Тот семинар вспоминаю каждый раз, когда слышу про "потерянное поколение", "про этих, которые с пирсингом", про "запереть всех этих гото-эмо и ремнем…". Тема молодежной инаковости и "что с этим делать" чаще всего поднимается в связи с изменениями законов в рамках "Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей". Хотя на мой взгляд, тема вполне ежедневная, не требующая отдельных "новостных поводов".
Как вы думаете, неприятие и агрессия против молодёжных субкультур – это просто социальная фобия, "исторически сложившаяся" настороженность к инакомыслящим или что-то другое?
Самое важное - в нашем Telegram-канале
