Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене

Нежность к человеку с рулём

У моего знакомого угнали машину. Ее потом нашли, но осадок у человека остался. Пожаловался мне, что не понимает, почему человек, укравший у него автомобиль, называется не вором, а угонщиком. Мол, что за нежности: вот если кто-то утащит бутылку водки за несколько сотен рублей из магазина — он по закону вор, а если автомобиль за несколько сот тысяч рублей, то просто угонщик?

Угон автомобиля.
Угон автомобиля.
Дмитрий Кудрявцев
Андрей Никитин, издатель.
Андрей Никитин, издатель.
Altapress.ru.

Об этом давно уже ведутся споры среди автовладельцев. Законники им отвечают, что, мол, у угонщиков умысла не было на корысть. Покатался — и все, машина на месте. То есть продать не хотел, а лишь воспользовался одной (главной) из сущностей автомобиля — ездить. Так ведь и укравший водку, говорят автовладельцы, тоже воспользовался одной из сущностей водки — выпить, он же ее не продал, а бутылка — вот она (если не разбил). Но тут почему-то законники лезут в какие-то дебри и что-то невнятно бормочут на своем языке. То есть суть происходящего — кражу дорогостоящего аппарата — смягчают термином «угон».

В принципе, развивая такую логику, можно договориться и до того, что и укравший деньги не перепродавал их (если не перепродавал), а использовал по прямому назначению. То есть просто взял погонять. А кошелек — вот он, как и угнанная машина, оставлен в безлюдном месте.

Так можно сказать, что угонщик, мол, украл бензин, который был в машине (как водка была в бутылке), и прочее, что было в одном количестве и качестве до угона и превратилось в другое после. Видимо, законники считают, что раз человек сел за руль, с ним надо быть нежнее. Возможно, что сроки у угонщика или вора будут одинаковые. Однако дело ведь в названии действия. Если человек взял чужое — он вор. Даже если это чужое с колесами и рулем. Зачем же придумывать ему такую смягчающую формулировку?

И в этом показательно продолжение истории моего знакомого, у которого угнали автомобиль. Увели-то машину из двора, где он традиционно ставил своего четырехколесного друга на газон. Точнее, на бывший газон. Потому что много их там таких.

Я ему сказал, что и тут законники относятся с нежностью к человеку с рулем. Вот если бы он с клумбы сорвал цветы, поймай его полиция, отвечал бы этот злоумышленник по административной статье за хулиганство. А если он испортил газон колесами автомобиля, то он не хулиган. Хотя то, что сделано руками или колесами, одно и то же. Автовладельцы любят плакать, что им негде ставить машины. То есть у них нет денег на то, чтобы найти себе такое место, допустим, гараж, и ставить легально. Так ведь и хулиган, рвущий цветы, тоже может сказать, что ему не хватает денег на букеты. Но к такому человеку законники нежности не проявляют, называя его действия своим именем — хулиганство. А к порче газонов колесами законники почему-то нежны.

Нежность законников распространяется даже на такого человека с рулем, который своим автомобилем кого-нибудь убил. Вот в Барнауле в конце апреля водитель BMW X5 убил на проспекте Ленина молодую женщину и пенсионера: несся на большой скорости, врезался в другой автомобиль на перекрестке, сбил пешехода. Люди умерли. Он жив. Но судят его не по статье об убийстве, а по статье о нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц.

А если бы не с рулем, а с топором? Вот представьте, бегал бы кто-нибудь по городу и махал топором. И вдруг кого-то бы (не приведи, Господи) убил бы. Почему для таких дел не создали статью о нарушении правил владения рубящими предметами, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц? Плотницкий топор ведь сам по себе, как и машина, не для убийства же создан. Человек, размахивавший топором, может быть, не имел умысла кого-нибудь убивать. Но его точно назовут убийцей. Пусть даже по неосторожности. А вот водителя — нет. Для водителя у законников есть льготы.

И тем не менее, тот человек на BMW убил двух людей, но законники сути сделанного им в своей статье Уголовного кодекса не передают. Они нежны с определениями: для них в случае с водителями вор не вор, хулиган не хулиган, убийца не убийца. Потому что он с рулем?

Интересно, когда законники начнут все это называть своими именами, моему знакомому, у которого угнали автомобиль с газона, будет легче жить?

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости
Новости партнеров
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Рассказать новость