Так, на рассмотрении суда находится дело, открытое по заявлению компании "Продбаза" (подразделение сети "Мария-Ра"). УФНС в сентябре 2014 года доначислило компании 44,2 млн рублей налогов, пени и штрафов. "Продбаза" не согласилась с итогами проверки, по ее заявлению суд в виде обеспечительной меры приостановил действие решения налоговой службы. Представитель компании заявил, что у нее достаточно средств для исполнения налоговых обязательств.
Однако юристы налоговой службы ходатайствовали об отмене обеспечительной меры. И представили убойные доказательства. Во-первых, "Продбаза" уже после проверки реализовала часть имущества. Во-вторых, по состоянию на конец года остаточная стоимость основных средств составила 0 рублей. В-третьих, компания перечислила 1,8 млрд рублей банку и 25,4 млн рублей физическому лицу. В-четвертых, из трех счетов средства (1,3 млн рублей) остались только на одном. Наконец, в штате компании работников нет.
Суд, отменяя обеспечительную меру, указал на то, что налогоплательщик принимает меры, "направленные на уменьшение активов".
Формальности "Мельника"
Известное перерабатывающее предприятие "Мельник" проиграло спор налоговой службе. Ранее она вынесла решение о привлечении "Мельника" к ответственности и об отказе в возмещении НДС. По версии налоговиков, компания "Мельник" создала формальный документооборот с юридическими лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. Эти юрлица создавались непосредственно перед сделками, а сразу после них вступали в стадию ликвидации. По месту регистрации они также не находились.
Третий отказ "Елочке"
21 апреля арбитражный суд Западно-Сибирского округа (третья инстанция) отказал в удовлетворении кассационной жалобы компании "Елочка", которая развивает в Барнауле известный торгово-развлекательный центр "Европа". Теперь "Елочке" с наибольшей долей вероятности придется уплатить в бюджет около 96 млн рублей.
Длительный судебный процесс владельцы "Европы" вели против налоговой службы. По ее версии, "Елочка" применяла схемы дробления бизнеса для минимизации налоговых платежей. Компания сдавала в аренду по низким ценам (300–354 рубля за "квадрат") торговые площади восьми подконтрольным фирмам. Они в свою очередь, работая на "упрощенке", пересдавали площади в субаренду по цене, на 100% и более превышающей изначальную. Затем эти фирмы платили деньги "Елочке" по договорам аренды, уплачивали налоги, а остатки перечисляли "Елочке" же в виде договоров займа. До апреля 2010 года займы оформлялись под 0,5% годовых, с мая того же года — под 8% годовых. Срок использования этих средств не устанавливался, по договорам "Елочка" обязалась вернуть деньги в течение 30 дней с момента востребования. В общей сложности, подсчитали налоговики, сумма займов к 2010 году составила около 260 млн рублей. "Для регистрации организаций первой схемы учредителями и в качестве руководителей привлекались родственники, бывшие работники, партнеры по бизнесу", — говорится в материалах арбитражного суда.
Это первый случай в регионе, когда налоговой службе удалось выявить и доказать применение столь крупной схемы при сдаче в аренду площадей торгового центра, сообщила агентству "Банкфакс" Лариса Цыганкова, замруководителя УФНС. По ее словам, сейчас проводится предварительный анализ деятельности еще семи налогоплательщиков, управляющих торговыми центрами.
Другие дела
Точка поставлена
Суд завершил процедуру конкурсного производства на предприятии "Алтайкоксохимстрой-Инвест".
Как следует из отчета конкурсного управляющего Леонида Лазаренко, рыночная стоимость имущества компании оценена в 205 млн рублей. В третьей очереди состояло восемь кредиторов общей суммой 777 млн рублей. Удовлетворены требования кредиторов на 90,9 млн рублей (чуть более 11%). Расходы на проведение конкурсного производства составили 11,1 млн рублей. В ближайшее время компания "Алтайкоксохимстрой-Инвест" как юридическое лицо будет ликвидирована.
"Алтайкоксохимстрой-Инвест" — одно из подразделений холдинга "Алтайкоксохимстрой" бизнесмена и депутата АКЗС Михаила Фокина.
Коровы как доказательство
Прокуратура через арбитраж добилась штрафа для сельхозпредприятия "Шелаболихинское".
Прокурор приехал в "Шелаболихинское" с проверкой и зафиксировал, что один из коровников используется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Был подан иск в арбитраж. Представитель сельхозпредприятия в суде заявил, что коровник действительно подвергался реконструкции, но животных в нем на момент проверки не было. Кроме того, прокурор мог и перепутать коровники: они все одинаковые, с пластиковыми окнами, покрыты сайдингом. Свидетели дали разные показания: одни подтвердили, что скот был, а работник ЧОПа, охраняющего территорию "Шелаболихинского", сказал, что в коровнике размещались стройматериалы.
В итоге суд поддержал позицию прокуратуры и назначил "Шелаболихинскому" штраф в 10 тыс. рублей. Решение не обжаловано.
КУМС начинает и проигрывает
Оригинальный иск предъявил комитет по управлению муниципальной собственностью (КУМС) к компании "Олимп", которая является совладелицей одноименного спорткомплекса в Барнауле (в нем располагается "Школа Смертина").
В спорткомплексе "Олимп" муниципалитету принадлежат помещения общей площадью чуть более 1 тыс. кв. метров. КУМС обратился с иском в суд, заявив, что половину этой площади самовольно занимает компания "Олимп". Поэтому, посчитали в КУМСе, она должна заплатить 201 тыс. рублей неосновательного обогащения. Истец сослался на итоги выездной проверки, в ходе которой выяснилось, что компания "Олимп" незаконно использует муниципальное помещение под прокат коньков.
Представитель "Олимпа" с иском не согласился. И вообще поставил под сомнение факт проведения проверки. Согласно акту КУМСа проверка состоялась в июле. Каким образом работники комитета летом обнаружили прокат коньков? Почему о проверке компания "Олимп" не была уведомлена? Почему сотрудниц комитета Маматову и Мирошниченко никто не видел на территории спорткомплекса?
Суд в удовлетворении иска КУМСу отказал.
Коммунальные миллионы
Арбитражный суд взыскал с администрации Змеиногорского района более 11 млн рублей в пользу компании "Алтайэнергосбыт".
Изначально это была задолженность коммунального предприятия "Водоснабжение" перед сбытовой компанией. Затем администрация Змеиногорского района приняла обязательства на себя. Однако оплату не произвела. Энергетики обратились в суд и выиграли.
Банкротства апреля (поданные исковые заявления)
- И: МИФНС № 1. О: "Соловьиха" (Петропавловский район)
- И: МИФНС № 6 О: "Возрождение" (Каменский район)
- И: ИП Кувайков О: "Партнерство" (Новосибирск)
- И: МИФНС № 4 О: МУП "ДомСервис" (Тальменский район)
- И: "Очаг" (Кемеровская область) О: "Теплоком" (Змеиногорск)
- И: "Очаг" (Кемеровская область) О: "Ключевские коммунальные системы"
- И: "Очаг" (Кемеровская область) О: "Энергия" (Змеиногорск)
- И: "Очаг" (Кемеровская область) О: "Теплоком-3" (Змеиногорск)
- И: "Инком-Гарант" (Барнаул) О: "Рубцовскводстрой" (Рубцовск)
- И: МИФНС № 8 О: "Поволье" (Ключевский район)
- И: ИП Фоненштиль О: ИП Шиховцев
- И: МИФНС № 4 О: "Крытый рынок" (Новоалтайск)
- И: МИФНС № 1 О: МУП "Смоленское" (Смоленский район)
- И: МИФНС №1 О: "Никольское" (Советский район)
- И: МИФНС № 15 О: "Алтаймолпром" (Барнаул)
- И: "Агроторг" (Челябинск) О: "Ребрихинский зерноперерабатывающий комбинат" (Ребрихинский район)
- И: МИФНС № 8 О: "Малиновоозерское" (Михайловский район)
- И: "Опытно-производственное хозяйство Алтайской МИС" (Поспелихинский район) О: "Каюз-П" (Барнаул)
- И: "Линевский племзавод" (Смоленский район) О: "Строительные технологии" (Барнаул)
- И: "Торговый дом “Изумрудный”" (Барнаул) О: "Управляющая компания “Аналитический центр”"
- И: "Торговый дом “Изумрудный”" О: "Большая перемена+"
- И: "Николь-Пак" (Учалы) О: "ПромТорг" (Барнаул)
- И: ИП Лопатин О: "Сити-Стайл" (Барнаул)
- И: ИП Еремин О: "Едоша Барнаул" (Барнаул)
- И: "Автоматика" (Барнаул) О: "Витотех" (Барнаул)
Самое важное - в нашем Telegram-канале
