Напомним, что 27 июня 2006 года администрация Барнаула огласила итоги конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города. 11 маршрутов достались предприятиям «Автострада» и «Сервис-Ойл», которые заявили на конкурс автобусы китайского производства. Несогласные с итогами конкурса автоперевозчики отказались покидать маршруты и обратились в УБЭП и прокуратуру Алтайского края. Несмотря на то что борцы с экономическими преступлениями «усмотрели в действиях членов конкурсной комиссии признаки состава преступления, выразившиеся в превышении должностных полномочий», работники прокуратуры «были вынуждены отказать в возбуждении уголовного дела» и посоветовали предпринимателям обратиться в Арбитражный суд Алтайского края. Первые судебные решения были вынесены в пользу муниципалитета. Тогда предприниматели направили жалобы в высшие судебные инстанции.
В феврале 2007 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края рассмотрела на открытом судебном заседании жалобу компании «Автомиг». Она отменила предыдущее решение судьи и «признала недействительными итоги конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети Барнаула как не соответствующие и нарушающие требования Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»». Решение суда вступило в законную силу. По тем же основаниям арбитражный суд вынес решение в пользу индивидуального предпринимателя Владимира Федорова.
Но положительные для предпринимателей судебные решения не облегчили им жизнь. По словам г-на Федорова, ранее в неофициальных беседах г-н Юдин (заместитель председателя комитета по эксплуатации дорог, транспорту и связи администрации Барнаула - Прим. «ВД») неоднократно заявлял, что перевозчики, которые обратились в суд, на городских маршрутах работать не будут. В настоящий момент эти угрозы воплощаются в жизнь. «Со мной расторгли договор на обслуживание маршрутов №№ 74, 75 и 76. Причем муниципалитет это сделал в одностороннем порядке и под абсолютно надуманным предлогом», - сообщил г-н Федоров.
Согласно уведомлению о расторжении договора предприниматель Федоров не заключил соглашение об оказании услуг по диспетчерскому управлению с муниципальной службой управления наземным пассажирским транспортом. По мнению мэрии, она является единственным уполномоченным предприятием, обеспечивающим и отслеживающим регулярность движения транспортных средств.
«Но, во-первых, я имею собственную диспетчерскую службу со штатом квалифицированных работников, которые в полном объеме выполняют свои обязанности. Во-вторых, я даже подписал предложенный договор, но приложил к нему протокол согласования, так как не согласен с некоторыми пунктами. Но руководитель муниципального предприятия отверг мои замечания и отказался что-либо обсуждать и подписывать», - говорит г-н Федоров.
Давление со стороны муниципалитета ощущают и другие несогласные предприниматели. Некоторые из них подверглись внеплановым проверкам различных контролирующих органов. Других пытаются столкнуть с лояльными, по мнению властей, предпринимателями. «Муниципалитет предложил «закрыть» маршрут № 75, так как с предпринимателем Федоровым по каким-то основаниям расторгают договор. У меня было несколько свободных единиц техники, я согласился. В настоящий момент все решается цивилизованным путем. Никому война не нужна», - уверен предприниматель Кирилл Зайцев.
Иного мнения придерживаются предприниматели, на маршрутах которых появляется «чужой» пассажирский транспорт. «Пока мы отстаивали свое право на обслуживание маршрутов в суде, на них появились «Газели», которые принадлежат непонятно кому. На маршруте № 16 работают предприниматели, которые имеют одну машину в собственности. А как же производственные базы, диспетчеры по выпуску автотранспорта, доктора и выполнение других «необходимых» условий для обслуживания пассажиров?» - недоумевает Олег Бычков, руководитель компании «Автомиг». По его словам, предприниматели еще надеются, что руководители края и правоохранительные органы вмешаются в разрешение ситуации. «Иначе нам ничего не остается, как обратиться за поддержкой в администрацию президента и Генеральную прокуратуру России. Ситуация требует скорейшего разрешения», - уверен г-н Бычков.
«ВД» обратилось в администрацию Барнаула с просьбой прокомментировать последние события. По словам Олега Юдина, в мэрии не намерены мириться с подобными решениями арбитражного суда и будут подавать жалобы в вышестоящие инстанции. «Это дело принципа. Недовольные итогами конкурса предприниматели сами затеяли эту возню. Мы несколько раз предлагали им различные варианты разрешения спорных вопросов, но они отказывались. А судебные решения не обязывают нас заключать договоры именно с проигравшими перевозчиками. Раз конкурс неправильный, то мы можем работать с кем захотим», - констатировал г-н Юдин.
Мнение эксперта
Юрий Холоденко, руководитель юридической компании «Де-Конс».
- Договор на перевозку пассажиров по маршрутной сети Барнаула, заключенный по результатам конкурса, которые признаны арбитражным судом недействительными, является ничтожным и не порождает юридических последствий. Из этого следует, что все транспортные средства выигравших конкурс перевозчиков, находящиеся на оспоренных маршрутах, не имеют на это никаких оснований. Если у «старых» перевозчиков имеются не расторгнутые в установленном порядке договора, то они вправе обратиться в прокуратуру для восстановления своих законных прав. В случае отсутствия у последних действующих договоров на осуществление пассажироперевозок возникает патовая ситуация, для решения которой необходимо проводить новый конкурс. Не исключаю, что в разрешение возникшей ситуации должны вмешаться правоохранительные органы, в том числе созданная недавно прокуратура Барнаула, которая вправе направить в мэрию представление об устранении нарушения действующего законодательства.
Андрей НЕДОБИТКОВ.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
