«Откровенная конфискация». Апелляционный суд вынес решение по делу алтайского завода «Кучуксульфат»

Предыстория

Генпрокуратура считала, что Кучукский сульфатный завод (поселок Степное озеро Благовещенского района) приватизировали 30 лет назад незаконно. Но ведомство узнало об этом только в 2021 году. Поэтому сроки исковой давности следует отсчитывать от этой даты.

Ведомство потребовало в суде изъять в пользу государства 100% акций, несмотря на то, что основные акционеры купили ценные бумаги спустя несколько лет после приватизации - уже на вторичном рынке.

Арбитражный суд края требования прокуратуры удовлетворил - и его решение устоялось в следующей инстанции. Информация об этом имеется в картотеке Седьмого арбитражного апелляционного суда 30 мая. Мотивировочная же часть решения пока не опубликована.

"Кучуксульфат".

www.kuchuk.ru

Мнение акционеров

Акционеры с этим решением, как и раньше, не согласны и будут его обжаловать.

«Отметим, что акционеры общества - это физические лица (36 человек) и одно юрлицо, которые не участвовали в приватизации, приобрели акции законным способом на вторичном свободном рынке либо получили их в наследство.

Они считают себя добросовестными владельцами, которые вкладывали большие средства в развитие завода и моногорода Степное озеро, поэтому не согласны с решением апелляционной инстанции и считают его откровенной конфискацией законного имущества. Часть собственников уже подали кассационную жалобу в вышестоящий суд», - прокомментировали в пресс-службе "Кучуксульфата".

Арбитражный суд Алтайского края.

altapress.ru

Мнение сообщества

Надо сказать, что тему пересмотра итогов приватизации и отмены сделок, совершенных 10–25 лет назад, недавно поднял российский бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе о проблемах бизнеса.

Титов заявил, что неопределенность срока исковой давности дает госорганам возможность оспорить сделку, заключенную еще в рамках приватизации 1990-х годов, и это «крайне негативно сказывается на деловом климате».

Российские юристы тоже оценивают подобную практику негативно.

К примеру, партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук констатировал, что арбитражные суды продолжают рассматривать дела, в которых у собственников изымается имущество, причем «без какой-либо компенсации, в связи с тем, что приватизация якобы проводилась незаконно».

"Коммерсантъ" приводит в пример судебное дело "Кучуксульфата". "Такое решение "подрывает доверие бизнеса, и рано или поздно у предпринимателей возникнет вопрос, стоит ли покупать недвижимость у государства", - отметила юрист Анастасия Рогулина.

Самое важное - в нашем Telegram-канале