На августовской сессии краевого парламента депутаты утвердили поправки в краевой закон о порядке назначения и деятельности мировых судей. Разработчики законопроекта мотивировали новшество необходимостью "усовершенствовать механизм назначения судей" и привести его в соответствие с федеральным законодательством. Согласно поправкам, для назначения мирового судьи на должность председателем краевого суда необходимо положительное заключение губернатора края по каждой кандидатуре. Заключение носит рекомендательный характер.
"Губернатор не будет участвовать в отборе кандидатов, а выскажет свою позицию после вердикта квалификационной комиссии, - подчеркнул вице-губернатор Борис Ларин. – Депутаты в своем решении также не связаны заключением губернатора". Законопроект не нарушает конституционного принципа разделения властей, - уверены разработчики законопроекта. "Указом президента РФ высшие должностные лица в субъектах РФ определены координаторами работы в сфере противодействия коррупции, - напомнил г-н Ларин, - включение губернатора в схему назначения мировых судей поможет снизить коррупционные риски и послужит укреплению системы юстиции в крае".
"Цель этих поправок очевидна: вслед за законодательной подмять под себя и судебную власть, - заявил председатель фракции КПРФ Виталий Сафронов. - Ссылки же на повышение эффективности борьбы с коррупцией ничего, кроме усмешки не вызывают". Это прямое вмешательство в процедуру назначения судей, - считает зампредседателя фракции ЛДПР Елена Клюшникова. Законопроект, по мнению фракции ЛДПР, не улучшит защиту прав граждан, а нарушит принцип конституционного разделения властей и создаст возможности давления на мировых судей со стороны администрации края.
Не согласен с нововведениями и краевой суд.
Ольга Лобова,
зампредседателя краевого суда:
Мировые судьи входят в единую судебную систему и обладают тем же статусом, что и федеральные судьи. На наш взгляд, вторая часть законопроекта напрямую говорит о праве губернатора участвовать в отборе кандидатов на должность мирового судьи. На рассмотрение губернатора предоставляются все кандидаты, а не только получившие положительное заключение квалификационной коллегии судей. Между тем, право отбора кандидатов - исключительное право коллегии, участие в этой процедуре иных должностных лиц федеральному законодательству не соответствует. В соответствии со статьями 19 и 6 закона о статусе судей только отсутствие заключения квалификационной коллегии является основанием для того, чтобы не представлять кандидата к назначению. Все иные условия - это дополнительные требования к кандидату, противоречащие федеральному закону.
Кроме того, по сложившейся практике, кандидат проходит процедуру назначения в течение месяца, а предлагаемые изменения увеличат этот срок, увеличат нагрузку на мировых судей и в итоге ограничат право граждан на доступ к правосудию.
Мы не можем согласиться с предлагаемым законопроектом.
Председатель правового комитета АКЗС Андрей Осипов в ответ заявил о поддержке законопроекта и о том, что отрицательного заключения прокуратуры на него не поступило. Несмотря на возражения оппозиции и представителя краевого суда, законопроект был принят сразу в двух чтениях. В окончательной редакции "за" проголосовали 37 депутатов (при минимально необходимом количестве 35 голосов), "против" – 11, трое не голосовали.
Андрей Осипов,
председатель правового комитета АКЗС, фракция "Единая Россия":
Никакого противоречия Конституции и федеральным законам нет, потому что речь не идет о вмешательстве губернатора. Квалификационная коллегия отбирает из нескольких кандидатур, и перед утверждением председателем краевого суда, который принимает окончательное решение, они направляются губернатору. Он просто высказывает определенное мнение.
Александр Парубов,
зампредседателя правового комитета АКЗС, фракция ЛДПР:
Конечно, мнения различны, и любой закон можно преподнести по-разному. Но институт мировых судей находится в ведении как РФ, так и субъектов (обеспечение деятельности). Если оплата труда мировых судей финансируется из федерального бюджета, то их деятельность обеспечивается из бюджета края.
Мнение губернатора носит исключительно рекомендательный характер, и выносится уже после решения квалификационной комиссии. У квалификационной коллегии не всегда есть вся информация с мест, которая может повлиять на принятие решения председателем. К губернатору же информация поступает из разных источников, разных ветвей власти, и председатель краевого суда будет видеть и квалификационные характеристики и какие-то иные обстоятельства, представленные органами не судебной власти.
Председатель краевого суда волен учитывать или не учитывать мнение губернатора, ведь все ветви власти по Конституции самостоятельны и независимы. Решение остается за депутатами и председателем суда.С советских времен у нас сохранилась у нас преемственность, некая корпоративность во власти, в том числе судебной, когда принимают "своих". С другой стороны, когда при одинаковых показателях принимают человека на должность судьи только потом, что он из той же профессиональной группы, той же системы, и здесь возникает вопрос. Нововведение поможет и снизить возможность коррупционных связей людей из одной структур.
Надеюсь, краевой суд и губернатор найдут по этому вопросу компромисс.
Президент участвует в назначении федерального судью назначает президент, так почему же губернатора не может участвовать в назначении мирового судьи? Именно назначения, а не отбора.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
