Почему не удалась попытка реализовать проект «Народный губернатор» в Алтайском крае?
(Выступление на «Клубе экспертов» 2 сентября 2005 г.)
Для начала хочу сделать небольшое вступление. Первое – я прекрасно понимаю, что критика Евдокимова сильно смахивает на борьбу с ветряными мельницами, потому что весной 2004 года, во время выборов, край фактически разделился пополам и ничего доказать сторонникам Евдокимова невозможно. Невозможно потому, что они выиграли и потому, что их отношение к Евдокимову имеет под собой иррациональную основу, так как это ни что иное, как любовь. Второе – я считаю, что эта борьба с ветряными мельницами нужна, потому что люди, руководствующиеся любовью, ведут себя гораздо активнее, даже агрессивнее, чем те, кто руководствуется рассудком, и если этим «чувствам» ничего не противопоставлять рассудок можно утратить, а это плохо. Третье – я прекрасно отдаю себе отчет в том, что это мое выступление будет подвергнуто жесткой и эмоциональной критике сторонников покойного губернатора. Четвертое – я считаю, что тема, на которую меня попросили выступить, носит сугубо умозрительный характер, потому что никакого проекта «Народный губернатор» не было. Точнее был, наверное, пиар-проект, необходимый для удержания власти Евдокимовым. Но пиар-проект был отдельно, а Евдокимов отдельно. Но поскольку у значительной части людей существует заблуждение о том, что Евдокимов был «народным губернатором», об этом нужно говорить хотя бы для того, чтобы количество заблуждающихся не увеличивалось.
Несколько слов о термине «народный губернатор». В принципе, любого губернатора, избранного народом, можно было называть народным, потому что народ дал ему власть, выбрав среди прочих. В случае с Евдокимовым авторы термина «народный губернатор» вложили в него совсем иной смысл. Суть его не в том, что губернатор избран народом, а в том, что он, якобы, из гущи этого самого народа, понимает все его чаяния, чувствует его боль. И еще смысл этого термина в противопоставлении предшественнику – Суриков был губернатор-чиновник, а Евдокимов – наш, свой, народный.
Так ли это все было? Нет, не так. Во-первых, Евдокимов по своему социальному и имущественному статусу давно оторвался от этого самого народа. Во-вторых, до выборов 2004 года он никогда не был его лидером, его фамилия никогда не звучала в связи с такими проблемами, как защита прав человека, точнее, отстаивание прав своих земляков, вообще с какими-то социальными и политическими проблемами, даже в связи с такой, достаточно виртуальной, темой, как поиск правды. Про Шукшина и Высоцкого можно услышать: «Вот были бы живы, они бы сказали, они бы не смолчали». Про Евдокимова так не говорили.
Все те черты (из народа, защитник народа, против воровства, против коррупции и т.д.), которые ему стали приписывать во время выборов и после них, - это результат работы пиарщиков. Я считаю, что губернатор Евдокимов – это результат пиара.
Думаю, что все, кто здесь собрался, понимают, что губернатора из Евдокимова не получилось. Он не был готов к этой работе и не смог сыграть эту роль. Я допускаю, что у Евдокимова были какие-то побудительные мотивы, какие-то амбиции что-то к лучшему изменить в крае, но он реально не представлял себе, какой работой ему придется заниматься. Думаю, что когда он увидел, чем ему нужно заниматься, ему эта работа не очень понравилась, потому что она включает не только представительские функции, но и необходимость вникать в сложные проблемы, читать сложные для восприятия бумаги, проводить совещания, принимать решения и отвечать за них.
Поскольку работа губернатора у Евдокимова не получалась, появилась необходимость создания виртуального губернатора, а это можно было сделать только средствами пиара. Но пиар был не очень удачный по трем причинам. Во-первых, работавшие на Евдокимова пиарщики, на мой взгляд, являются специалистами по каким-то конфликтным, ограниченным во времени ситуациям. А здесь нужна была планомерная работа. Во-вторых, созданию благостной картинки мешали те чудеса, которые творились в администрации – бесконечные отставки и назначения замов и других руководителей, бесконечное перераспределение полномочий между замами, в результате чего ходоки не знали, к кому им идти. В-третьих, не любой материал поддается обработке, не из любого материала можно сделать что-то хотя бы внешне приличное. Еще одной причиной того, почему ничего не вышло, можно назвать разоблачение «черной магии» со стороны некоторых СМИ и некоторых политиков – работа Евдокимова и его администрации не замалчивалась, звучали достаточно жесткие оценки в их адрес.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
