Опрос. Готовы вы лично поддержать новый общественный канал финансово или нет?
- Да, я готов поддержать 26%
- Нет, я не готов 59%
- Затрудняюсь ответить 16%
Опрос проведен ФОМ в апреле 2013 года среди 1 500 человек.
Так сложились обстоятельства
Олег Говорщенко,
генеральный директор ГТРК "Алтай":
Я смотрел программы общественного телевидения в первый день запуска эфирного вещания. Удивил выбор тем для информационных программ: в советское время на телевидении передавали только приятные новости – сегодня на общественном телевидении делают то же самое. Это не оперативная журналистика, вещание строится по принципу "широка страна моя родная": "А сейчас мы вам расскажем, что происходит в Элисте, а потом покажем новости из Кургана". И новость о том, что в Калининграде открыли новую музейную площадку, мне, как жителю Алтайского края, вряд ли будет интересна. Пока информационным программам не хватает оперативности. Но канал еще молодой, сетка вещания неустоявшаяся, и по первому полету птицу не судят.
И дело не в том, что там собралась плохая команда, – там работают профессионалы своего дела, они умеют делать телевидение. Причина в сложившихся обстоятельствах и нехватке денег. Канал получился дорогой, но телевидение не бывает дешевым: дорого стоят права на показ, люди, аренда студий в Останкине. Жаль, что провалилась идея с народным финансированием: для России она оказалась несколько инновационнее своего времени. Наши люди не привыкли платить за хорошее телевидение. Поэтому из-за нехватки средств пришлось открыть канал государственного финансирования. Но пока я не вижу, чтобы люди пытались загородиться и сказать: "Здесь не будет ни проблем, ни политики".
Нет прорыва
Нина Зверева,
член Академии российского телевидения, лауреат премии ТЭФИ, основатель центра "Практика" (г. Нижний Новгород):
О первом впечатлении от просмотра телеканала сказать сложно, ведь я понимаю, что значит обкатка. По-настоящему вещать они начнут только с сентября, хотя уже сегодня канал вошел во все сети кабельного и спутникового телевидения. Я вижу, что в новостях на "ОТР" нет ни Путина, ни Медведева, это уже хорошо, появилось гораздо больше российских городов, симпатичных и правдивых репортажей из глубинки. Норкин пытается обсуждать общественно значимые проблемы.
Но одновременно я вижу, что пока это телевидение вчерашнего дня, в нем нет прорыва. Я не верю в общественное телевидение, которое создается по указу президента на бюджетные деньги. Если оно общественное, оно должно существовать на деньги граждан, но они, по-моему, сейчас не очень нуждаются в общественном телевидении. Государству новый канал нужен, чтобы не было претензий к трем первым кнопкам, где давным-давно пропаганда, а не телевидение.
Я буду надеяться, что "ОТР", в команде которого, безусловно, много профессионалов, постарается не стать политическим каналом. Хотя в наше время все становится достаточно цинично, и разница только в стоп-листах. Если на Первый канал Сатарова никогда бы не позвали, то сюда – можно. Вот и вся политика.
Кто платит, тот заказывает музыку
Евгений Кузин,
главный редактор журнала "МедиаПрофи" и телевизионного агентства "Телескоп":
Первые дни вещания нового телеканала оставили неоднозначное впечатление. Во-первых, неприятно удивили новости, из которых не была видна информационная палитра по стране и миру в целом. Хорошо, конечно, что в этих выпусках было много региональных сюжетов, но все-таки новости – это довольно консервативный жанр, и в них обязательно должна быть ясна общая ситуация в мире на сегодняшний день. А тут какие-то важные события и вовсе не звучали. Во-вторых, если канал заявлен как общественный, то он и должен отражать разные взгляды общества, а я пока из программной политики этого не увидел. Из нее выходит, что общество очень хочет знать о науке и о том, чем живут регионы. Других интересов у общества исходя из тех программ, которые нам представило общественное телевидение, видимо, нет. Возможно, что-то еще будет исправлено, но пока ощущения именно такие.
На сайте канала "ОТР" первой из провозглашаемых целей значится "развитие гражданского общества". Так вот за ее реализацию я бы каналу по десятибалльной шкале поставил единицу. Потому что даже форматов, в которых можно было бы это делать, за исключением программы Андрея Норкина "Прав? Да!", у канала нет. И исходя из многочисленных заявлений генерального директора Анатолия Лысенко они об этой реализации не сильно думают. В частности, ими говорилось, что на "ОТР" не будет места оппозиционерам. Я прекрасно понимаю, что оголтелой оппозиционности никто там и не ждал, но точку зрения, условно говоря, Навального зрителям, пусть и не большей их части, было бы интересно услышать. Пусть даже на одну минуту Навального на этом канале был бы час кого-нибудь из "Единой России", и то было бы хорошо.
Все дело в том, что "ОТР" исходя из модели финансирования совсем не общественный канал. И по наполнению эфирной сетки было понятно, что канал себя таким образом и не позиционировал. Он является проектом власти. Заведомо было понятно, что канал не станет номером один по популярности, и можно было бы попробовать сделать его своеобразной отдушиной, чтобы на нем позволялось чуть больше, чем на других федеральных каналах. Все это было в руках тех, кто принимал решения. Раз они этого не сделали, значит, это сознательная позиция государства, которое канал создавало, которое его финансирует. А кто платит, тот заказывает музыку.
Опрос. Что вы хотели бы видеть на общественном телевидении?
Лариса Каширина,
научный сотрудник НПЦ "Наследие":
Я считаю, на общественном телевидении должны быть программы о культуре, природе. И поменьше должно быть политики, лучше бы его полностью сделать неполитическим. Свои деньги за просмотр общественного телевидения я отдавать не готова. Это же общественное телевидение, значит, платить за него должно государство.
Ирина Зубова,
ведущий специалист отдела госзакупок Управления федерального казначейства:
Хотелось бы, чтобы Путин на этом телеканале отвечал на злободневные вопросы телезрителей. По заработным платам врачей, укрупнению отделений почтовой связи, ФАПов, малокомплектных школ. Я была бы согласна платить небольшие суммы за содержание общественного телевидения, но не больше пятидесяти рублей в месяц.
Игорь Овчаров,
кладовщик:
Мне времени, вообще-то, не хватает на то, чтобы телевизор смотреть. Но в принципе я больше о политике передачи люблю, еще бы правду говорили. На общественном телевидении хотелось бы поменьше вранья, тогда я и платить за него готов, даже двести рублей в месяц, если бы канал был стоящий. А так можно и в Интернете новости смотреть.
Евгений Напреенков,
пенсионер:
По телевизору сейчас одни сериалы идут, а мне бы хотелось новости правдоподобные видеть. В советские времена 90% правду показывали, а сейчас наоборот. Платить за телевидение, на мой взгляд, как-то нелогично получается, я пока не готов.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
