Напомним, вкратце соображения общественного защитника Геннадия Приградова. Он уверен, что многие проблемы в управлении многоквартирными домами происходят как из-за безответственности управляющих компаний, которые ориентированы на получение прибыли, так и из-за равнодушия и неграмотности самих жильцов.
А создание при управляющих компаниях советов домкомов, предложенное Затлером, счел нецелесообразным. Мнение Приградова — надо создать представительный орган из председателей советов домов при районных и городской администрациях и наделить их полномочиями постановки вопросов об отзыве лицензий у УК и ряда других.
Кроме того, общественник считает, что только в судах можно защитить свое право на проживание в благоприятных условиях. Тогда как Аркадий Затлер утверждал: многих судебных вопросов можно было бы избежать, если бы работала система: совет домкомов — власть — хозяйствующий субъект. А если кто-то из хозяйствующих субъектов не согласен с принятым решением — пусть идет по судам он. У него, в отличие от жильцов, есть для этого юридическая служба.
И вот теперь Затлер подготовил свой ответ общественнику.
Аркадий Затлер,
председатель совета дома:
Во-первых, Геннадий Евгеньевич по сути дела признал, что система не работает и никто – ни ТОСы, ни другие, во множестве созданные общественные организации, ей не помогут. Также, как и единичные случаи обучения собственников жилья.
К тому же замечу, что, да, собственники жилья в большинстве своем во многом не компетентны в хитросплетениях существующих норм и законов в жилищной сфере, чего не скажешь об отсутствии у них интереса к этой проблеме. Но домкомы – те, которые представляют их интересы, во многом компетентны, и отсутствием интереса не страдают. Хотя, конечно, учеба не помешает.
Значит, проблема не в этом, а в том, что жилищно-коммунальная сфера требует радикальных мер по её реформированию, а не половинчатых и непоследовательных решений, как в случае с нормативами водо- и энергоресурсов. И без того, чтобы не нарушить ряда положений и законов применительно к жилищной сфере, не обойтись (см. шаг седьмой).
Иначе получается, как в случае с жирафом во дворе нашего дома – шею отремонтировали, а она опять треснула.
Исходить надо из того, что коммунальная сфера – это социально ориентированный конгломерат, особая сфера услуг и её не следует сравнивать с услугами парикмахерских или банно-прачечных комбинатов. Её состояние, включая вопросы благоустройства придомовых территорий, не говоря уже о социально-экономической составляющей в значительной мере определяют лицо района, города, региона, да и страны в целом. Нельзя такую, значимую во всех отношениях сферу отдавать в частные руки. Частные руки – это прежде всего, собственники жилья и это должно быть главным посылом во всех преобразованиях и реформах.
Теперь об отдельных моментах. О какой прибыли управляющих компаний можно говорить? За счет чего её можно получить? Только за счет собственников жилья, других источников не вижу. Не прибыль, а строжайшее соблюдение нормативов и стандартов управления и обслуживания должно стать задачей работы управляющих компаний.
Советы домкомов реально могут решать проблемы только при управляющих компаниях с активным участием муниципалитетов при одном условии: если они в этом заинтересованы. Ведь даже на районном уровне будет трудно, практически невозможно, принимать решения по деятельности той или иной компании, либо её руководителя. А советы на уровне района, города или региона могут совместно с властными структурами рассматривать вопросы более глобального характера.
Главное в вопросе статьи затрат на текущее содержание и текущий ремонт – разделить эту статью на две самостоятельные статьи расходов: текущий ремонт и текущее содержание (котлеты отдельно, мухи отдельно). Рассмотрение этих вопросов на совете домкомов ничему не должно противоречить, поскольку домкомы наделяются полномочиями от имени собственников жилья.
Приоритетом в предложениях по капитальному ремонту является изменение сроков прохождения (ожидания) ремонта – десять лет вместо тридцати, а также конкретная проработка с жильцами перечня и объектов работ с установлением конкретного тарифа на эти цели и с участием во всей этой цепочке управляющих компаний, а накапливать и хранить деньги у регионального оператора.
С судами тоже все понятно. Никто и не спорит о том, что реально защитить свои права можно в суде. Но много ли мы защитили, а если защитили, то почему мало что меняется и система буксует?
Самое важное - в нашем Telegram-канале
