Геннадий Приградов,
общественный защитник:
Действительно, интересы управляющих организаций и наши, потребителей их услуг, в основном не совпадают. Если мы, выбирая управляющую организацию и заключая с ней договор управления, рассчитываем на надлежащее предоставление нам услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, то УК создаются исключительно для получения прибыли. В общем, как сказал Киплинг, "Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им никогда не сойтись".
Выбирая управляющую организацию, жители доверяются ее заверениям в том, что она будет выполнять все работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Но, как только компания выбрана и договор управления заключен, все обещания забыты. А спустя непродолжительное время жильцы выясняют: на доме уже имеется значительная задолженность.
К сожалению, это происходит из-за полной безответственности управляющих организаций перед собственниками помещений, которые их избрали. При этом весьма значительная часть собственников и не интересуется, на что расходуются деньги, которые они платят.
Если внимательно посмотреть, на что расходуются деньги жильцов, то выяснится, что большая их часть уходит на нужды самой управляющей организации, но не на нужды дома. И так и будет продолжаться до тех пор, пока собственники не поймут, что не управляющая организация, а они – хозяева дома, что никто не придет и ничего не сделает, и что за действиями управляющей организации необходим постоянный контроль.
К сожалению, основная часть собственников помещений в домах, членов советов домов и правлений ТСЖ не владеют знаниями законодательства в жилищной сфере, а ТОСы, в основной своей массе, не горят желанием обучать собственников помещений в многоквартирных домах знаниям в этой области. Мне в свое время стоило огромных трудов убедить Матросовский ТОС в необходимости школы домкомов. По результатам занятий с домкомами они узнали от меня не только о своих и жителей обязанностей, но и о правах, которыми после занятий стали пользоваться. После этого ТОС больше таких занятий не проводит.
А ведь будучи вооружены знаниями, собственники могли бы эффективно контролировать расходование денежных средств, выполнение работ и, кроме того, экономить значительные средства, которые управляющие организации бессовестно вынимают из их кармана.
Так, за два с половиной года управления домом по ул. Северо-Западная, 214 (управляющая компания "ЖЭК "Петровское") от жителей дома поступило 1 156 085 рублей. При этом, согласно договору управления вознаграждение за управление домом за этот период должно было составить 173 412 рублей, а фактически составило 656 394 рублей. То есть почти в четыре раза больше, чем установлено договором управления. Таким образом, более половины денег, уплаченных жильцами на его ремонт, было использовано в собственных интересах УК, а не в интересах жителей дома.
Аналогичная ситуация произошла и с УК "ЖЭУ № 47 "Строитель", которая присвоила в качестве платы за управление домом 113 тыс. рублей. И это только за два года. Примеры можно приводить и дальше.
Надо сказать, что немалые суммы из карманов жителей города взимаются в качестве платы за уборку подъездов, за вывоз крупногабаритного мусора, за снятие показаний общедомовых приборов учета, а также за поверку этих приборов. Но ведь плата за эти услуги уже включена в первую строчку квитанций – за содержание и текущий ремонт жилья.
В отличие от А. Затлера считаю, что нет необходимости в создании советов домкомов при УК. Может быть, есть резон создать представительный орган из председателей советов домов при районных и городской администрациях и наделить их полномочиями постановки вопросов об отзыве, в случае ненадлежащего исполнения договоров управления и жалоб жителей, лицензии у управляющих организаций, а, может быть, и запрета деятельности по управлению домами.
Предложение А. Затлера об укрупнении управляющих компаний считаю неприемлемым, поскольку, во-первых, право выбора управляющей организации принадлежит собственникам вне зависимости от места нахождения данной организации, а, во-вторых, налицо будет нарушение антимонопольного законодательства.
Не соответствует Жилищному кодексу и предложение А. Затлера о том, чтобы тарифы на содержание и текущий ремонт устанавливались советом домкомов с участием властных структур, поскольку решение этого вопроса отнесено законодательством к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме.
Не могу согласиться и мнением А. Затлера о необходимости аккумулирования денежных средств на капремонт в рамках УК. А что будет с этими накоплениями в случае банкротства, а оно часто бывает искусственным, управляющей организации, и на какие средства тогда будет выполняться капитальный ремонт?
Не согласен и с мнением А. Затлера по поводу защиты собственниками своих прав в судах. Ведь, к сожалению, только так можно защитить свое право на проживание в благоприятных условиях и добиться выполнения капитального ремонта дома – это могут засвидетельствовать многочисленные жители тех домов, которым я помог добиться этого и только лишь посредством обращения в суд.
Считаю, что управляющие организации должны быть не управляющими, а обслуживающими, а также полагаю, что включение в обязанность управляющих организаций оказание коммунальных услуг и платы сверхнормативных расходов по ОДН, способно обанкротить любую, даже отлично работающую управляющую организацию.
Кроме того, как можно называть управляющую организацию "управляющей", если, согласно Жилищному кодексу, высшим органом управления домом является не УК, а совет дома, с которым управляющие организации зачастую не считают нужным считаться.
Думаю, что некоторые мои предложения могут вызвать такое же несогласие с ними, как и моя оценка предложений А. Затлера. Но это бы свидетельствовало о том, что не всем все равно, что делается с их домами.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
