Так, решение по одному из сложных дел было принято судей Максимом Куликом. Он рассмотрел иск администрации Петропавловского района к АКГУП "Алтайстройзаказчик". Спор связан с исполнением муниципального контракта по строительству муниципальной библиотеки в райцентре Петропавловское. Определенная сложность дела была, например, в том, что контракт был заключен еще в 2011 году, генподрядчик "Проектно-строительный трест № 46" ("ПСТ № 46"), выполнявший работы, сменил руководство и был перерегистрирован в другом регионе. Нынешние учредители треста нести обязательства по долгам организации отказались.
Как было установлено в суде, после завершения строительства районной библиотеки специалисты "Алтайстройзаказчика" приняли выполненные "ПСТ № 46" подрядные работы. Замечаний по объему и качеству работ не было. После подписания актов в пользу строительного треста было выплачено около 27,2 млн. рублей. Сам же "Алтайстройзаказчик" за выполнение функций застройщика-заказчика получил от администрации района около 0,5 млн. рублей.
А затем была проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на строительство этой библиотеки. Проверку провел комитет по финансам администрации края. "Выявлено завышение стоимости принятых работ . Приняты и оплачены работы, которые не соответствовали фактически выполненным", — говорится в материалах суда. В ряде случаев при строительстве и отделке здания применялись не те материалы, которые были предусмотрены муниципальным контрактом. Были завышены объемы работ при устройстве камеры тепловой сети, установке ограждения цветников. При этом у проверяющих возникли претензии к расчету цен на строительные материалы.
Представители "Алтайстройзаказчика" в суде не согласились с выводами контролеров из краевого комитета по финансам. Была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила, что замечания, отмеченные в акте проверки, "соответствуют действительности". Это позволило судье вынести решение: взыскать с "Алтайстройзаказчика" 3,6 млн. рублей в пользу администрации района; 90 тыс. рублей — за проведение экспертизы; 41 тыс. рублей — в виде государственной пошлины.
По данным на 12 августа, это решение не обжаловано.
Другие решения
Детализацию телефонных звонков пришлось изучать судье Сбитневу при рассмотрении, казалось бы, безобидного спора между барнаульским "Гаражно-строительным кооперативом № 432" и администрацией Ленинского района.
Поводом для спора послужила проверка соблюдения правил благоустройства, проведенная на территории ГСК. Сотрудницы администрации района 18 марта обнаружили в гаражах "нагромождение неубранного снега". Как следует из материалов дела, были составлены акт и протокол, а в начале апреля административная комиссия вынесла постановление о привлечении ГСК к ответственности — предупреждение (максимальная санкция в данном случае для юрлица — штраф в размере 50 тыс. рублей).
Казалось бы, все… Но руководство ГСК пошло в суд. Суть иска: постановление следует отменить, поскольку нет доказательств нарушения правил благоустройства, а осмотр территории с составлением протокола не проводился. Кроме того, представителей ГСК не известили о времени и месте рассмотрения дела.
Администрация района в качестве доказательств представила приложения к протоколу: телефонограмму, акт проверки и фотографии. Однако, как выяснилось в суде, все эти приложения были оформлены уже после того, как администрации стало известно о подаче ГСК иска в арбитраж. В телефонограмме указано, что председатель гаражного кооператива Пономарев был извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонным звонком 1 апреля в 14.40. Детализация разговоров показала, что этого не было. "Принимая во внимание, что заявитель отрицает наличие состоявшегося разговора, а представленные административным органом доказательства противоречат друг другу , арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств…" — говорится в решении судьи Сбитнева.
Иск ГСК был удовлетворен.
В арбитраже продолжается рассмотрение шквала исков некоммерческого партнерства "Эдельвейс" к представителям мелкого торгового бизнеса. Причем истец иногда действует, как говорится, на грани фола.
"Эдельвейс", напомним, обладает исключительными правами на использование персонажей мультфильма "Маша и Медведь". Представители "Эдельвейса" приобретают в торговых точках товары с изображением этих персонажей, фиксируя все на видео, а затем подают иски в суд. Суммы требуемых компенсаций доходят до 50 тыс. рублей.
Одна из таких закупок прошла в барнаульском торговом центре "Пирамида" на ул. Энтузиастов, 14-а. Работники "Эдельвейса" приобрели в отделе "Алиса" две куклы в виде мультперсонажей и потребовали товарный чек с печатью. Печати на тот момент в отделе не было. Покупатели попросили поставить абсолютно любую печать. Ее продавец позаимствовала в соседнем отделе "Мир нижнего белья" (это зафиксировано на видео) у предпринимательницы Анастасии Рузановой.
Именно к Рузановой и подал иск "Эдельвейс". Понятно, что в иске было отказано. Но это довольно редкий случай: как правило, суды иски "Эдельвейса" удовлетворяют в полном объеме или снижают размер требуемой компенсации.
В арбитражный суд пришлось обращаться Вячеславу Скомаровскому, чтобы зарегистрировать свое общество с ограниченной ответственностью "Техком".
Пакет документов для регистрации фирмы Скомаровский подал в МИФНС № 14 в начале апреля. В качестве места нахождения был указан адрес: Барнаул, ул. Попова, 181/4. К документам прилагалось гарантийное письмо собственника одного из помещений в здании о том, что он готов заключить договор аренды с фирмой "Техком" после ее официального оформления в качестве юрлица.
Налоговики, которые, как известно, призваны бороться с фирмами-однодневками и выявлять места массовой регистрации сомнительных фирм, выехали на ул. Попова, 181/4. Объект — двухэтажное нежилое здание. Собственники определялись по базе юридических лиц. Но никто из них не смог представить договор аренды или субаренды помещения с фирмой "Техком". Вывески "ООО “Техком”" тоже не было. Как и должностных лиц этого только создаваемого юридического лица, которых рассчитывали застать на месте работники налоговой службы. Помещение, которое планировала арендовать фирма Скомаровского, налоговикам определить не удалось — в гарантийном письме просто не был указан его литер.
В налоговой инспекции сделали вывод: учредитель представил недостоверные данные о месте нахождения фирмы. В регистрации юрлица отказали.
Предприниматель обратился в арбитраж. И суд его поддержал. Во-первых, налоговики осмотрели не все помещения на ул. Попова, 181/4, а только те, собственниками которых являются юридические лица. Скомаровский же представлял в МИФНС гарантийное письмо физического лица. Во-вторых, учредитель "Техкома" до регистрации фирмы был вправе не заключать договор аренды, чтобы не нести лишние затраты. В-третьих, указал суд, "до регистрации юридического лица у общества, его учредителя отсутствовало право на размещение информации на фасаде здания и в помещении".
Арбитражный суд своим решением обязал МИФНС зарегистрировать фирму "Техком".
Арбитражный суд наложил арест на пять банковских счетов старейшего и некогда одного из самых крупных кредитных потребительских кооперативов региона "Городской".
"Городской" объявил себя банкротом. Соответствующие заявления в суд подали пайщик Игорь Анцупов, а затем председатель КПК Наталья Касаткина. Арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве. Но ситуацию осложняет то, что деньги со счетов кооператива продолжали списывать в рамках исполнительных производств, открытых по итогам уже рассмотренных гражданских дел в Ленинском районном суде. Там пайщики "Городского" довольно интенсивно выигрывают иски к кооперативу.
Сейчас определением арбитражного суда наложен арест на денежные средства КПК на счетах в Бинбанке, Промсвязьбанке и Сбербанке. Приставы должны приостановить взыскания по исполнительным листам до рассмотрения вопроса об открытии процедуры конкурсного производства.
Банкротства в июле
Заявления о собственном банкротстве в Арбитражный суд Алтайского края подали:
ИП Строев В. А.,
ТД "Машиностроительного объединения “Восток”" (Бийск),
"АлтайСибПром" (Барнаул),
"Коммаш" (Бийский район),
"Станко-Зенит" (Барнаул),
ИП Останина Л. Н.,
"Рубцовский коммунальщик" (Рубцовск),
ИП Куц И. В.,
"Культура-Андрющенко" (Барнаул),
"Силэн-СтройИнвест" (Барнаул),
"ТрансСэт" (Барнаул),
"СибАвто-плюс" (Барнаул),
"Крок" (Барнаул),
"Светлоозерское" (Бийский район),
"Медиа город" (Барнаул).
Некоторые другие заявления о банкротстве:
И: ТД "ТехМашИнтер"
О: "Артель старателей “Поиск”"
И: "Маяк-Энерго"
О: "Племенной завод “Чарышский”"
И: ТД "Торгсин"
О: "Алтайвитамины"
И: "АгроРезерв"
О: "МОпСТ"
И: "Анект", "ААА АвтоФорсаж", "Росэнергомаш"
О: "Сибэнергомаш"
И: "Мельник"
О: "Ключевской элеватор"
И: "АЗА", "Барнаульский водоканал"
О: "Алтайские коммунальные системы"
Из всех налоговых инспекций наибольшую активность в июле проявила МИФНС № 1 (Бийск). Она инициировала банкротство следующих предприятий: "Скай Вилладж", "Гермес", "Климат", "Информация. Логистика. Транспорт", "Регион Энерго Сервис", "Котломонтажсервис", "АлтайЛес", "Регионкомплект", "Партнер плюс", "Заря", "Бийский элеватор", "Агропромсервис".
Другие налоговые инспекции региона подали заявления о банкротстве следующих предприятий и ИП: "Коксохиммонтаж-Алтай" (Заринск), "СибАвто" (Барнаул), ИП Соловьев Ю. И., "Алтай" (Немецкий район), "Форест-Партнер" (Тальменский район), "Торговый дом “Скаут-2”" (Барнаул), "Ледь" (Барнаул).
