Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене

Управляющая компания из Барнаула выводила миллионы рублей на счета фирм-однодневок

12 октября конкурсный управляющий барнаульской УК «Южком» добился признания судом недействительными сделок компании, посредством которых в 2014 году было выведено из оборота 7 млн рублей. Немного раньше суд рассмотрел другое его заявление — в нем речь шла о выведении из этой же УК еще 10 млн. Тем не менее, бывший директор «Южкома» создал новые управляющие компании, которые получили лицензии и работают.

Коммунальное хозяйство.
Коммунальное хозяйство.
Михаил Хаустов

Не единичный случай

О том, что отдельные руководители управляющих компаний «кое-где у нас порой» выводят деньги населения на счета однодневок (а потом используют их по своему усмотрению), известно из уголовных дел УК «Доверие» и «Родной Барнаул». Правда, судебные решения по ним еще не приняты.

История с УК «Южком», гендиректором которой был Антон Крупин, немного другого рода: сведения о переводе 65−85% средств, поступавших в эту УК, на счета фирм, которые никакой реальной деятельности не вели, опубликованы в решениях арбитражного суда в деле о банкротстве этой компании.

Алтайская управляющая компания заставляла потребителей платить за несуществующий домофон

Банкротом УК «Южком» была признана 14 марта 2016 года. И вот в ходе анализа ее деятельности конкурсный управляющий Сергей Титов обнаружил несколько подозрительных, по его мнению, сделок. И обратился в суд, требуя признать их недействительными.

Сделки с «Меркурием»

В определении арбитражного суда по заявлению Титова говорится: «Южком» в течение нескольких месяцев 2014 года перечислял деньги на счет фирмы «Меркурий» (ее учредитель, по данным ЕГРЮЛ, Андрей Васильевич Луговой). При этом в документах Титов не обнаружил ни договора между «Южкомом» и «Меркурием», ни сведений о возникновении у «Южкома» обязательств перед этой фирмой.

А между тем, по соглашению с «Единым расчетным центром» на счет «Меркурия» перечислялось от 77 до 85% средств, поступавших в «Южком»: по 1,2−1,5 млн рублей в месяц. Причем «Меркурий», по сведениям Титова, не является реально действующей организацией, а создан для необоснованного получения денежных средств от «Южкома».

Злоупотребление правом

За это время на счет «Меркурия» из «Южкома» было перечислено более 7 млн рублей. Решение суда содержит необычно жесткие формулировки.

Из определения арбитражного суда края
(от 12 октября 2016 года):

Суд приходит к выводу о том, что стороны лишь создавали видимость наличия обязательственных отношений, в оплату которых выводились денежные средства должника. <…>

Это, по мнению суда, свидетельствует о действиях сторон, направленных на безвозмездное изъятие имущества должника в ущерб его кредиторам, т. е. о злоупотреблении правом.

12 октября суд признал недействительными сделки по оплате в пользу фирмы «Меркурий». Эта фирма должна вернуть деньги в «Южком». Никакой информации, которая как-то объясняет действия руководителя «Южкома», на суде не прозвучало.

Суд, правосудие.
Открытые источники в Интернете (СС0)

Сделки с «Сириусом»

В этом же деле о банкротстве есть информация и о других «интересных» сделках «Южкома». Оказалось, в 2015 году «Южком» переводил деньги уже в другую фирму — «Сириус». На ее счет ушло уже 10,5 млн рублей. Причем учредителем и директором этой фирмы, по данным ЕГРЮЛ, является Антон Крупин — он же в тот момент, напомним, был и гендиректором «Южкома».

Алтайская управляющая компания игнорировала обращения жильцов

Сделки между «Южкомом» и «Сириусом» на суде были исследованы в июле. Для начала две эти фирмы заключили договор на техническое обслуживание.

А затем 25 декабря 2014 года «Южком» и «Единый расчетный центр» заключили допсоглашение к договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город»: 65−85% денежных средств, принятых в пользу «Южкома», должны перечисляться в «Сириус».

Однако, по мнению Титова, «Сириус» тоже не является реально действующей организацией, фактически работы не выполнялись, действия обеих фирм были направлены на выведение денег из оборота. Какие-либо возражения на доводы Титова суду представлены не были.

Формулировки на суде звучали тоже весьма жесткие.

Из определения Арбитражного суда
(от 28 июля 2016 года):

Каких-либо документов, свидетельствующих об объеме и стоимости выполненных по договору работ, о фактическом выполнении работ, у конкурсного управляющего ООО «Южком» не имеется. <…>

Фактически денежные средства должника выводились на подконтрольное руководителю должника лицо без каких-либо правовых оснований с целью исключить обращение взыскания на них по обязательствам должника, которые не погашались.

28 июля суд признал договор между «Южкомом» и «Сириусом» недействительным и постановил вернуть в «Южком» 10,5 млн рублей. «Барнаульскому водоканалу» «Южком» задолжал порядка 19 млн рублей.

«Мое личное дело»

УК «Южком» — среди тех управляющих компаний, которые часто упоминались в СМИ в негативном контексте. К примеру, летом этого года краевая Ассоциация ресурсоснабжающих организаций включила ее в рейтинг ненадежных партнеров (как и «Трест Центрального района»). Справедливости ради скажем: в рейтинге упомянуты еще пять барнаульских УК.

Алтайская госинспекция заставила УК отремонтировать разрушенные плиты балконов

В мае жильцы одного из домов «Южкома» жаловались, что их дом был передан в «Трест Центрального района» за их спиной — якобы подписи под протоколом общего собрания — липовые. В августе 2015 года «Южком» попал в число худших управляющих компаний края по оценкам краевой госинспекции: УК набрала всего 1,4 балла из 700 возможных.

А чуть раньше — в середине 2015 года altapress.ru написал о забастовке слесарей в «Южкоме» из-за долгов по зарплате. Антон Крупин категорически отрицал забастовку, хотя и не скрывал, что задолженность есть, но это внутренняя информация самой организации и, как он сказал, «мое личное дело».

На тот момент сделки с «Меркурием» управляющая компания завершила, деньги уже переводились на счет «Сириуса». И суд в деле о банкротстве не счел их личным делом Крупина. Конкурсный управляющий намерен привлечь его к субсидиарной ответственности.

Нет полномочий

А в 2016 году новые управляющие компании, который возглавил все тот же Антон Крупин («Трест Центрального района» и «Трест»), получили лицензии. Они уже трудятся — управляют многоквартирными домами.

При этом в другом арбитражном деле есть информация, что в отношении Крупина возбуждено несколько уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Дело расследуется, «Барнаульский водоканал» признан потерпевшим.

Вопрос: почему такие УК получают лицензии? Одно дело — что-то не вовремя отремонтировать, совсем другое — вывести деньги, довести компанию до банкротства, а потом уйти и начать бизнес с чистого листа с новой компанией. «У нас такое законодательство», — поясняет Сергей Тастан, руководитель «Центра жилищного просвещения».

Сергей Тастан.
Анна Зайкова

Сергей Тастан,
руководитель Центра жилищного просвещения:

Орган жилнадзора как говорит? Уголовные дела - это одно, а дойдет ли дело до суда?.. В самом деле. Сколько было фактов, о которых мы сообщали в полицию, но там приходят к выводам: нет состава преступления. Полномочий приостановить решение о выдаче лицензии у лицензионной комиссии на время следствия тоже нет — если бы это произошло, руководитель управляющей компании обратился бы в прокуратуру и в суд.

Введение в 2015 году лицензирования управляющих компаний так и не защитило граждан от недобросовестных руководителей, считает Тастан.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости
Новости партнеров
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Рассказать новость