На заседании в Железнодорожном суде Барнаула позицию университета отстаивали не только начальник управления правового обеспечения вуза Вячеслав Назаров и начальник управления кадров Александр Трушников, но и член коллегии адвокатов Людмила Кузьменко. Именно она просила суд запретить представителям СМИ присутствовать на заседании, якобы заботясь о личных данных Натальи Карловой.
Сама декан на заседание не пришла, но ее адвокат Анастасия Беребердина заявила, что университет заботится о своем имидже, а не о разглашении данных ее клиента. Суд ходатайство университета отклонил. Однако в присутствии СМИ не будут оглашаться доходы бывшего декана юрфака Виталия Сорокина. Именно из-за его заявления начались проверки на юридическом факультете.
Осенью 2017 года Виталий Сорокин написал жалобу на Карлову о том, что ему понизили стимулирующие выплаты — с 12 до 3 тысяч рублей. По словам Анастасии Беребердиной, стимулирующие выплаты не обязательны и сумма их индивидуальна для каждого сотрудника.
Сумму для Сорокина изменили потому что он не выполнил один из критериев, по которому назначаются выплаты — использование новейших информационных технологий в образовательном процессе. Доказательства их использования университет не предоставил ни во время проверки в вузе, ни на заседании в суде, однако настаивал, что Сорокин ими пользовался.
6 сентября 2017 года Сорокин написал жалобу о том, что ему не выплатили 15 тысяч рублей премии по выходу из отпуска, а всем остальным преподавателям выплатили. 22 сентября Карлова написала объяснения по этому поводу. Но потом появилась служебная записка, в которой говорится о стимулирующих выплатах.
По закону, с Карловой должны были взять письменные объяснения и по этому поводу тоже, прежде чем применять дисциплинарное взыскание. Однако этого сделано не было, и 17 октября вышел приказ о дисциплинарном взыскании к Наталье Карловой за дискриминацию Сорокина. Позднее, по словам представителей вуза, Сорокину все-таки выплатили и премию и стимулирующие выплаты по указу ректора.
Пытаясь выяснить, сколько все-таки получил или недополучил Сорокин, сторона истца взяла справки о доходах бывшего декана в налоговой и Пенсионном фонде. Однако цифры в этих документах оказались значительно выше, чем в тех справках о доходах, которые предоставил АлтГУ, заявила во время заседания адвокат Карловой.
По ее словам, эти суммы превышают те, которые мог получать Сорокин по предписаниям Карловой, как руководителя подразделения. Адвокат уверена, что ректор сам премировал Сорокина без поручений от Карловой.
![АлтГУ, корпус "С".](https://obj.altapress.ru/picture/80003/900x.jpg "АлтГУ, корпус "С".")
Адвокат Карловой настаивала на том, что все премии и дополнительные выплаты выделяют только с согласия ректора, а у декана нет таких полномочий — она только предлагает на подпись работодателя служебные записки с обоснованием предоставления выплаты, которые ректор вправе утвердить или нет.
Беребердина также уверена, что служебную проверку на факультете проводили "не те" люди — Трушников и Назаров, которые, по словам адвоката, так же как и декан подписывают указы о премиях и дополнительных выплатах работникам университета. "Почему на сегодняшний день мы возлагаем ответственность только на декана юридического факультета?", — заявила адвокат Карловой.
Следующее заседание по делу состоится 22 февраля.
Напомним, скандал вокруг юридического факультета разгорелся осенью прошлого года. Тогда после заседания ученого совета декан юридического факультета Наталья Карлова ушла на больничный, а ряд её заместителей сложили свои полномочия. В начале февраля Алтайский государственный университет проиграл судебный процесс по делу бывшего замдекана юридического факультета Юлии Еременко, которую уволили в ноябре 2017 года за "аморальное" поведение. Вуз обязали восстановить Еременко в должности и выплатить 139 тысяч рублей — компенсацию морального вреда и недополученную зарплату за два месяца.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
