Жалко, мало фильмов по госзаказу
Владимир Кузнецов,
замначальника управления по культуре Алтайского края, член Союза кинематографистов РФ:
Фильмы должны сниматься разные, в том числе и по заказу государства. Ничего в этом плохого нет. Во всем мире снимают фильмы по госзаказу, правда, в разной форме. Допустим, в той же Америке продюсеры имеют договор – официальный документ, в котором прописано, что в фильмах должен пропагандироваться американский образ жизни, страна показывается только в двух ипостасях: либо ты любишь Америку, либо покинь ее. Американские продюсеры договорились о том, каким принципам должны отвечать фильмы, снятые по госзаказу, а наши пока не пришли к единому мнению.
Государство заинтересовано, чтобы в нем вырастали патриоты, которые любят свою страну, поэтому оно вправе делать заказ на фильмы определенной направленности – патриотической, военно-патриотической, нравственной. Это необходимо для того, чтобы люди, извините, не плевали на улицах, не гадили друг другу на головы.
В России, к сожалению, мало фильмов, снятых по заказу государства. В год выходит пять-шесть таких картин. К ним относятся ленты "В августе 44-го", "Война". Я не думаю, что государство заказывало Никите Михалкову фильм "Утомленные солнцем-2". Но здесь включается понимание художником своей роли в обществе, понимание того, что за фильм он делает, – фильм, который опускает человека до скотины или поднимает к Богу. Каждый режиссер ставит свою цель. Об этом очень много говорили на последнем съезде кинематографистов, с которого я только что приехал. Должны или не должны художники делать нравственный выбор для себя, что они хотят: унизить человека или, наоборот, сделать его Человеком. Пришли к мнению, что должны. Говорили и о том, кто должен определять выбор: продюсеры и деньги или все-таки и художники должны в этом участвовать.
Историческая правда в фильме зависит только от совести художника. Почему вы считаете, если картина снята по заказу государства, то, значит, в ней неправда? Вот новый фильм "Тарас Бульба". Что в нем неправда? Трудно сказать. Гоголя обвинять в неправде? Это уж слишком.
Слава Богу, что у нас появляются такие фильмы, что народ ломится на "Тараса Бульбу". Люди стали понимать, в какой стране они живут. Много лет нам внушали, что мы жили в самой поганой и отсталой стране. Это неправда.
Закономерное явление
Юрий Белозерцев,
атаман Сибирского казачьего войска:
Я хорошо знаю творчество Гоголя и очень уважаю его произведения. Однажды имел несчастье видеть американский вариант "Тараса Бульбы"… Он вызвал у меня глубочайшее разочарование. Фильм Владимира Бортко – другое дело.
Во-первых, меня, как государственника и патриота России, совершенно устраивает, что казачество в нем показано как составная часть русского народа. Во-вторых, понравилось, как изображается героическое прошлое этого народа. Надо помнить исторический срез: с одной стороны, было давление со стороны католической Польши, с другой – турецкого ислама. Можно сказать, казаки единственные отстаивали интересы России на юге. В-третьих, замечательная актерская игра и замечательные типажи. Богдан Ступка прекрасно подошел на роль Тараса. Я уже не говорю о спецэффектах: все очень достоверно.
Такие фильмы призваны сохранять духовное и национальное единство нашей страны. И их появление в кинематографе – закономерное явление. В девяностые было такое же закономерное засилье прозападной культуры и прозападных интересов – Россия отрывалась от своих корней. Сейчас мы видим, что у людей появляется национальное самосознание. Приходит понимание того, что Россия может быть только великой и никакой другой! Это и объясняет причину появления патриотических фильмов. "Тарас Бульба" – следствие общего настроения населения и, если угодно, всей политики президента и его окружения. Главный герой у меня ни с кем из политиков не ассоциируется. Тарас – прежде всего патриот России, казак.
Но в каждой эпохе найдется свой герой. И среди нас наверняка есть человек, который, может, тоже войдет в историю. Со временем о нем узнают. У нас на Руси при жизни никто не был великим и святым.
Я думаю, что сегодня вместо коня и шашки, вместо массы людей в казачьей лаве появились кулуарные интриги и экономическая борьба.
Искусству это не противопоказано
Наталья Кузнецова,
декан филологического факультета АлтГУ:
Я не вижу ничего плохого в государственном социальном заказе. Не будем далеко ходить. Сергей Эйзенштейн создал картину "Броненосец “Потемкин”" по заказу ЦИК СССР к 10-летию Октябрьской революции. В 1952 году в списке лучших фильмов всех времен и народов, составленном кинорежиссерами 58 стран Европы и Америки, он занял первое место. Государственный заказ не противопоказан искусству. Факт заказа, мне кажется, не определяет, плох будет фильм или хорош. Советские фильмы снимались по заказу Гостелерадио. "Семнадцать мгновений весны" – не исключение. Среди них были и хорошие фильмы, и плохие.
Что касается социальной, политической, идеологической ангажированности в искусстве кино – приведу в пример творчество великолепного режиссера Эмира Кустурицы. С точки зрения идеологической проблематики он очень жестко выдерживает свои собственные взгляды. Он был против отделения Косова, он поддерживает правую демократическую партию Сербии. Прошлой осенью в СМИ прошла информация, что он будет снимать фильм о событиях в Северной Осетии.
Нужно вести речь о том, ЧТО художник делает по заказу. Если он свободен в своем волеизъявлении, передаче своего мировидения, то государственный заказ – это финансирование. А если продюсер нашел спонсорские деньги, разве спонсор не будет требовать своей линии?
К сожалению, я не успела посмотреть фильм "Тарас Бульба" и, наверное, не имею права о нем говорить. Если говорить об исторической правде, то это тоже понятие относительное. Тот же "Иван Грозный" Эйзенштейна: первая серия прошла, даже получила Сталинскую премию, а вторую запретили по идеологическим соображениям, потому что исторический материал в осмыслении режиссера сопротивлялся госзаказу, который был сделан Эйзенштейну. Вторая серия была показана после смерти Сталина.
В любом случае я уверена в том, что художник, работая с историческим материалом, имеет право на собственную точку зрения на этот материал. Бортко неоднократно подчеркивал, что он следует духу гоголевского текста. Другое дело, как героическая гоголевская романтизация решена средствами кинематографа. Но в любом случае тем и интересен этот опыт режиссера Бортко. Актуальна идея единения и общих корней, которые заявили создатели "Тараса Бульбы".
