Каждый выбирает для себя
Елена Лукашевич,
доктор филологических наук, профессор,
завкафедрой языка массовых коммуникаций и редактирования факультета журналистики АлтГУ:
Лично я, пожалуй, уже не могу обходиться без телевидения, хотя претензий к нашему ТВ у меня множество. Я в этом случае против телевизионного пуризма, потому что он предполагает чрезмерную строгость оценки и отношения. А это лишает свободы выбора.
Остановлюсь на плюсах, о минусах сказано много. Во-первых, получение ежедневной информации о событиях в мире и стране (Интернет – иное дело, он требует полного погружения в процесс поиска и осмысления). При обилии каналов и программ все-таки можно найти то, что интересно и полезно для зрителей разного социального статуса, образования, уровня развития. Во-вторых, профессиональная необходимость – для работы со студентами-журналистами телевидение дает мне массу примеров. Так, первую лекцию по стилистике в этом семестре мы начали с обсуждения фразы одного из героев "Дома-2", в которой он поздравлял девушку с днем рождения: "Ты замечательный человечек, милый и добрый, но немного быдловатый…" Тем более что споры о роли телевидения в "быдловизации всей страны" не утихают. В-третьих, во многом именно благодаря ТВ поддерживается степень цивилизованности российского человека.
Удаленность от "сердца нашей Родины", финансовые проблемы обусловили то, что многие россияне сегодня не представляют себе, как выглядят страна, мир. ТВ позволяет путешествовать, открывать для себя мир науки, политики, культуры, моды, узнавать об интересных и замечательных людях и т. п. В-четвертых, как и любое средство массовой информации, ТВ – слепок нашего общества, его "диагноз". Не буду спорить ни с кем по поводу того, что нужно нашим людям. Как писал Юрий Левитанский, "каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу, дьяволу служить или пророку, каждый выбирает для себя".
Меня в этой ситуации удивляет одно: в ТВ-сообществе замечательно работает принцип реалити-шоу "Последний герой" – как только появляется яркий харизматичный журналист со своим мнением, он сразу же "выбывает из игры". Поэтому любому здравомыслящему человеку достаточно присмотреться к набору ведущих и гостей в наиболее популярных телепередачах, чтобы понять, "что такое хорошо и что такое плохо" в нашей с вами стране.
Отражающее нас зеркало
Олег Говорщенко,
директор филиала ГТРК "Алтай":
Если телевидение хочет быть востребованным, оно всегда должно ориентироваться на зрителей. Есть проблема, которая связана с изучением аудитории, и о ней известно всем социологам ТВ. Люди говорят: не хватает программ о культуре, мало программ о сокровищах Третьяковки и т. д.
Но измерения, причем измерения не субъективные, с помощью каких-то дневников-оценок и т. д., а объективные, выполненные с помощью так называемых "пипл-метров", фиксирующих время просмотра той или иной программы зрителем, показывают, что народ чаще всего такие программы не смотрит.
Например, существует канал "Культура", очень, я считаю, приличный, даже на европейском уровне. Сегодня "Культура" в Барнауле набирает в лучшем случае долю телесмотрения от полутора до двух процентов. То есть из конкретной сотни горожан, у которых включен телевизор, "Культуру" в среднем смотрят от силы два человека. И это при том, например, что на долю Первого и "России" в Барнауле приходится более 50 процентов всего телесмотрения.
То есть если бы все на самом деле было так, как люди порой заявляют, то, наверное, все смотрели бы только канал "Культура" и никто не смотрел бы разнообразные шоу на Первом канале или ту же программу "Аншлаг".
Так что ругать телевидение, что оно показывает то, за что телевизионными пультами голосует зритель, по меньшей мере странно. Самое интересное, что по таким принципам работает телевидение во всем мире. Оно везде ориентируется на аудиторию. И при запуске любой телевизионной программы всегда оценивается ее целевая аудитория: кто эту программу будет смотреть.
Во многом из-за этого, может, на общефедеральных каналах, входящих в "большую тройку" – "Россия", НТВ, Первый, – сейчас не так много программ на темы культуры. Есть какие-то программы-хиты: большой популярностью у зрителей "России" пользуется "Серебряный шар" В. Вульфа, на Первом канале тоже есть успешные культурные проекты, но их успех, как мне кажется, связан с определенными личностями. Востребованы мелодрамы, детективы, различные документальные расследования.
По сути, телевидение – это определенное зеркало, которое отражает в том числе и общественные потребности, и общественные вкусы. И когда говорят, что "Дом 2" – это дурновкусие, меня больше волнует, не почему эта программа до сих пор выходит, а почему ее до сих пор так активно смотрят – у нее стабильные и очень приличные цифры.
Правильно ли это? По крайней мере, таковы законы нынешнего телевидения, которое по определению чрезвычайно конкурентная среда. Я сторонник "нишевых" телевизионных концепций, за которыми будущее и которые позволяют более-менее мирно разрешить это противоречие. Тем более что цифровое многопрограммное ТВ предполагает развитие именно таких каналов по интересам.
Спрос ниже всякого уровня
Лидия Чуднова,
директор музея-заповедника имени В. М. Шукшина:
С терпением и пониманием я отношусь к тому, что показывают по российскому телевидению. Но всякому терпению приходит конец. Как постоянный зритель телеканала "Культура" могу сказать, что с каждым годом с этой "кнопки" выпадают самые интересные, самые ценные программы. И остается только радоваться, что искусство все-таки представлено на этом канале в самом широком спектре для зрителя: серьезная музыка, встречи с теми людьми, которые действительно интересны. Оговорюсь, что в таких программах не приемлю междусобойчик и болтовню. Сейчас что радио, что ТВ выносит такие "засоры" на первый план. К счастью, сегодняшние телезрители, на мой взгляд, способны отделить пустозвонство от серьезного разговора на серьезную тему. Обязательно смотрю новостные программы "Вести", "Вести-Алтай".
Мудрая формула "спрос рождает предложение" всегда действовала и будет действовать. Но, мне кажется, она не должна распространяться на медицину, педагогику, профессиональное образование, телевидение, искусство и культуру. Все это должно воспитывать нас, тянуть до определенного масштаба. Спрос же, как правило, всегда ниже среднего уровня.
Как сельский житель, я возмущена тем, что сегодня, когда большинство горожан в качестве источника информации выбирают не ТВ, а Интернет, селяне до сих пор ограничены даже в выборе телеканалов. У нас в Сростках нет барнаульских каналов, не говоря уже о бийских. Те, кто не имеет возможности установить спутниковую тарелку или провести кабельное ТВ, не имеют выбора в том, что им смотреть.
Моя дочь – студентка, она снимает квартиру еще с тремя девушками-студентками. И вот две из них регулярно смотрят телеканал ТНТ, молодежные сериалы и реалити-шоу "Дом-2". А две категорически против ТНТ. Эти две девушки не могут удовлетворить свои потребности, посмотреть то, что соответствует их уровню. Эту ситуацию я проецирую на российскую публику: 50% телезрителей смотрят низкопробное ТВ, вторая половина лишена возможности выбора.
