"В России так не пьют": известные барнаульцы высказались о "Левиафане"

Андрей Олишевский,
бизнесмен:

Несколько дней под впечатлением от фильма. Это очень серьёзное кино. Не глянец. В нём много правды и много смыслов: от простого отражения реальности до вопроса "кто мы?". Темы: человек и власть, человек и вера, государство и религия, человек и любовь, дружба, предательство, выбор — все эти темы проведены через главного героя. Интересно посмотреть на него через призму аналогичного персонажа в голливудском прочтении. Главный герой сталкивается с государственной системой и встает на защиту своих попранных интересов. В Голливуде это начало героического фильма, где герой-одиночка всех побеждает, вызывая восхищение. У Звягинцева это начало драмы, в которой герой теряет всё. Просто вдрызг проигрывает агрессору, даже ни разу не дав ему личный бой. И как-то героика не складывается. В том месте, где нужно "чистить оружие", "тренировать тело", выслеживать врага… герои пьют водку. То с радости, то с горя.  И как-то тупо спиваясь, подставляя друг друга и вызывая жалость, уходят с авансцены.

Только русский, мощный режиссер может так снять такое кино. Кино о нас — русских, кино направленное на пробуждение. Серьезное кино. Точно не глянец.

Сергей Шубенков,
спортсмен:

Сергей Шубенков, барнаульский легкоатлет.

Анна Зайкова

Фильм начинается как "антигосударственный антиправославный срыв покровов", потом — скатывается в личную трагедию. Мораль простая: 1) Какой бы ты хороший ни был, плохое случается и с тобой. 2) Все беды — из-за глупости и/или "сволочизма" окружающих, а потому: выбирай себе друзей нормальных. 3) Проблемы водкой не решить.
Раздражает, когда говорят, мол, вот, это "нашу российскую действительность засняли". На мой взгляд, в "Левиафане" художественного вымысла в разы больше. 

Вадим Климов,
арт-критик: 

Если рассуждать с точки зрения художественности, то мне никогда не нравилась эстетика этого режиссера. Мне не нравится, как он пересказывает истории, сами истории кажутся мне поверхностными и псевдофилософскими. Но такие фильмы как "Левиафан", нужны. Я назвал бы эту картину документальной. Она о современной России. Все понимают, что все именно так в России и есть, просто некоторым очень хочется сделать вид, что нет. Я вот смотрю сейчас в окно: возле моего подъезда не чищено миллион лет. И что, хотите сказать, мы не видим эту  Россию? Но вот только если я начну снимать фильмы про эти кучи снега, его не пустят в прокат. Как никогда и никуда не пустят фильм Быкова "Дурак".

А вот Звягинцев может позволить себе быть честным. У него есть поддержка выдающегося продюсера и репутация, сложившаяся на международных фестивалях. Его не "заклюют" сразу, он может не бояться того административного ресурса, которого страшатся другие режиссеры.

Фестивали документальных фильмов закрывают... Стране говорят правду, а она не хочет слышать эту правду. Но ведь документалистика очень нужна. Возможно, подобные фильмы убедят зрителя в том, что не все продажно. Да, пока побеждает коррупционная власть, которая думает, что она навсегда. Но это неправильно.

Кадр из фильма "Левиафан".

Владимир Токмаков,
писатель, журналист:

Владимир Токмаков презентовал свою новую книгу. 21 августа 2014 года.

Михаил Хаустов

Кто-то из критиков уже назвал "Левиафана"  "фильмом-поступком". Да, этот фильм — своеобразный сигнал для власти (наверное, уже миллион первый), что что-то не так в "датском королевстве". Думаю, наша высшая власть сама в курсе системных проблем и ошибок, но поменять одну деталь в огромной вертикали, чтобы не рухнула вся вертикаль, уже не получится. Так уж эту вертикаль выстроили. 

Даже если это всё авторский вымысел — творец всё равно имеет на это право.  Его задача не только ублажать массы искусством, но и вскрывать социальные язвы. С этой точки зрения Звягинцев заслуживает и уважения, и почитания — ну и объективной, а не оголтелой критики. Мне сильно претит ажиотаж вокруг этого фильма, который подняли на Западе. Всё это слишком политизировано, и достаточно далеко от искусства, культуры и кинематографа. Нужный и своевременный фильм, но не шедевр киноискусства. Режиссёр Юрий Быков, снявший "Дурака", несомненно, прямолинейнее, социальнее и публицистичнее Звягинцева. 

Сергей Мансков,
декан факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии АлтГУ:

Намеренно не погружался во всю шумиху вокруг фильма — слишком часто приходится слышать "не смотрел, но осуждаю".

Картина, как всегда это бывает у Андрея Звягинцева, получилась сложной и многоуровневой. Воспринимать этот текст как реалистический не возбраняется, тем более, такие сюжеты в нашей родной российской жизни случаются. Чему пример — события 2009 года в Кировске, где снимали этот фильм. Но именно этот уровень стал "полем битвы" для многочисленных комментаторов. Может быть виной этому временные плоскости, которые сошлись в конце года. Сейчас мы особенно хотим гордиться своей страной, а тут такая картинка! Уверен, что режиссер точно существовал вне политического времени. У него и в первых трех фильмах нет четкой временной привязки, и мы можем только догадываться по отдельным деталям, когда это происходит.

Три истории грехопадения, которые переосмысливались в первых картинах Звягинцева, неуклонно двигали его к краю. "Левиафан" — взгляд уже почти в полете вниз. Если когда-нибудь пробовали пить горькую без остановки две недели, вам это чувство будет знакомо.Очень хочу посмотреть следующий фильм Звягинцева. Был ли все-таки полет вниз или будет шаг от пропасти?

Павел Бежацкий,
художник:

Сложно в трех предложениях связать вместе фильм, библейскую историю и неизъяснимые понятия "Божия воля", "Промысел Божий". А как-то просто, в духе форумных завсегдатаев, мне бы не хотелось высказываться об этом шедевре.

В одном из интервью Андрей Звягинцев говорил, что "Левиафан" имеет две отсылки. Первая — к библейской Книге Иова, вторая — к философскому трактату Томаса Гоббса, где государственная мощь, власть светская и церковная сравниваются с чудовищем Левиафаном. Соединение этих двух текстов дало неожиданный результат. Государство-Левиафан — это временное чистилище, созданное, чтобы мы могли одуматься и выполнить волю Божию.

Мне непонятна полемика между либералами и патриотами, развернувшаяся вокруг "Левиафана", и те, и другие равноудалены от картины. Это универсальная притча о Промысле Божием, которую можно было снять в реалиях любой страны, где существуют власть и религия. А замечания из серии "Мне не понравилось. В России так не пьют", по-моему, не в ту кассу.

"Левиафан" Звягинцева.

Открытые источники в интернете.

Еще одно мнение

Критики сравнивают "Левиафан" с фильмами Андрея Тарковского. Мы попросили племянника великого режиссера также высказать свое мнение о картине Звягинцева.

Михаил Тарковский,
писатель, поэт:

Зачем режиссёр это делает — непонятно. Либо это гипертрофированная жажда славы, либо патологическая ненависть к своей стране, либо человек просто так чувствует. Скорее всего — всё вместе. Как себя вести в этой ситуации? Не следует устраивать серьёзные подробные критические разборы, не надо относиться к таким вещам как к полноценным произведениям искусства. Первое и вполне правильное эмоциональное движение — наказывать за такие художества, построить такую политику в области культуры, чтобы появление подобных произведений стало невозможным.