В чем суть спора?
AFCT — дочка корпорации «Объединенная вагонная компания». В нее входит один из главных конкурентов «Алтайвагона» - «Тихвинский вагоностроительный завод». В 2012 году AFCT запатентовала хребтовую балку и кузов полувагона. Через три года представители AFCT обнаружили, что «Алтайвагон» выпускает и продает полувагоны 12-2142, построенные на базе этих разработок.
Кипрская фирма в октябре 2015 подала иск в арбитражный суд. Она потребовала прекратить выпуск полувагонов и заплатить за нанесенный ущерб. Дело оказалось непростым и прошло несколько инстанций. До сих пор в нем не удалось поставить точку.
Как ситуацию объясняют на «Алтайвагоне»?
Какое-то время AFCT не платила госпошлину, поэтому патент с мая 2013 по октябрь 2014 года не действовал, разработка была общедоступной. За это время «Алтайвагон» спроектировал собственный полувагон, сертифицировал его и запустил в производство.
Когда AFCT восстановила действие своего патента, новоалтайский завод выпускал уже до 350 полувагонов модели 12-2142 в месяц. По закону, предприятие получило так называемое право послепользования — то есть могло выпускать полувагон и дальше, но не увеличивая объемы производства.
Почему разбирательство затянулось?
Арбитражный суд Алтайского края разбирал дело год и октябре 2016 года отказался удовлетворить требования AFCT. Апелляционная инстанция также встала на сторону «Алтайвагона». Затем кипрская компания проиграла и кассацию. Но не успокоилась и подала в Верховный суд. Там дело рассматривать не стали, но отдали в суд по интеллектуальным правам. В конце 2017 года эта инстанция отменила все предыдущие решения в пользу «Алтайвагона».
Дело в том, что запатентованные балку и кузов нашли еще на одной модели «Алтайвагона» - 12-2141. Такой полувагон завод изготовил в единственном экземпляре, а после того, как AFCT восстановила патент — утилизировал.
Однако суды не исследовали, когда «Алтайвагон» разрабатывал и готовил производство под эту модель. Возможно, это было еще тогда, когда патент AFCT еще действовал, говорят оппоненты новоалтайского завода. Более того, кипрская сторона утверждает, что 41-й и 42-й полувагоны по сути одно и то же — они отличаются лишь колесными тележками.
Использовал ли «Алтайвагон» хребтовую балку и кузов полувагона AFCT до того, как кипрская фирма временно потеряла патент, предстоит выяснить арбитражному суду Алтайского края — дело вернули в первую инстанцию.
Какова судьба спорного полувагона?
После того, как AFCT восстановила патент, «Алтайвагон» продал больше тысячи полувагонов 12-2142, следует из материалов дела. В 2017 году полувагоны составили две три объема выпущенной продукции, в том числе спорная модель, говорится на сайте предприятия.
Несмотря на популярность модели, ее производство свернули в 2017 году. Дело в том, что она была построена на инновационной тележке «Уралвагонзавода», и из-за конфликта с партнером-конкурентом выпуск всех моделей на базе этой тележке пришлось прекратить.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
