Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене
Политика

Одни «взлетели», другие «просели». Как население края оценило работу местных властей

Около десятка районов и пять городов края — в таком числе муниципалитетов (из общих 70) жить сравнительно комфортно с точки зрения обеспечения основными благами цивилизации: водой, теплом, газом, электроэнергией, дорожным и транспортным сообщением. Да и уровень поддержки местных властей здесь довольно высок. Это следует из результатов опроса населения, проведенного администрацией края на официальном сайте, итоги были опубликованы накануне майских праздников. На вопросы анкет ответили 17 259 человек. В целом опрос показал, что жители районов довольны работой местных руководителей больше, чем горожане, а уровень их популярности в трех крупнейший городах совсем низок. Чемпионом по многим показателям стал ЗАТО Сибирский, а «провалились» Рубцовск и Панкрушихинский район.

Жители Алтая.
Жители Алтая.
Михаил Хаустов

Опрос проводился с 15 января по 1 марта. На вопросы анкеты ответили 0,9% от общей численности взрослого населения края. Жители оценивали транспортное обслуживание, функционирование автодорог, организацию тепло-, водо-, электро- и газоснабжения, предоставления услуг ЖКХ и вывоза мусора. Отдельно респонденты определяли степень своей удовлетворенности главами администраций и руководителями депутатских корпусов.

В сообщении администрации говорится, что «с целью повышения достоверности результатов была произведена проверка поступивших анкет на наличие среди них автоматически сгенерированных записей» — повторяющихся с одного IP-адреса отправлений. На вопросы анкет отвечали люди разных возрастных категорий старше 18 лет, и в целом, утверждают краевые власти, структура выборки аналогична половозрастной структуре населения края.

Среди участников опроса 58% имеют высшее образование, 36% — среднее, 4% — начальное и 2% его не указали. В числе респондентов 30% являются специалистами, 25% — служащими, 13% — рабочими, 10% — пенсионерами, по 6% приходится на руководителей предприятий и безработных, 5% — на предпринимателей, 3% — это студенты, по 1% — военнослужащие, работники правоохранительных органов и те, кто не указал род занятий. 90% респондентов проживают на территории оцениваемых муниципальных образований более пяти лет, еще 6% — от трех до пяти лет.

Оценивая степень своей удовлетворенности в каждой из категорий, жители выбирали из четырех вариантов: «удовлетворен», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «не удовлетворен». «Свободный курс» суммировал первые два результата, чтобы определить степень общей удовлетворенности, и последние два отрицательных ответа как общее недовольство. Результаты отражены в инфографике.

Топ-10 самых активных муниципалитетов

В абсолютных цифрах (чел.)

  • Рубцовск 1441
  • Барнаул 1277
  • Бийск 1054
  • Ключевский район 822
  • Тальменский район 785
  • Славгород 722
  • Заринск 441
  • Мамонтовский район 400
  • Благовещенский район 393
  • Тюменцевский район 389

В доле от общей численности взрослого населения

  • Ключевский район 5,9%
  • Солтонский район 3,5%
  • Тюменцевский район 3,3%
  • Заринский район 2,9%
  • Суетский район 2,8%
  • Ельцовский район 2,3%
  • Косихинский район 2,2%
  • Мамонтовский район 2,2%
  • Славгород 2,2%
  • Усть-Калман­ский район 2,2%

Рейтинг мэров

Районы

  • Лидер — Кытмановский район (97%)
  • Свыше 90% — 7 районов
  • От 70 до 90% — 29 районов
  • От 50% до 70% — 15 районов
  • От 30 до 50% — 5 районов
  • Ниже 30% — 3 района
  • Аутсайдер — Смоленский район (14,5%)

Рейтинг руководителей законодательных органов (глав городов и районов)

  • Лидер — Мамонтовский район (95,5%)
  • Свыше 90% — 4 района
  • 70−90% — 35 районов, Заринск и Славгород
  • 50−70% — 15 районов, Белокуриха, Яровое и ЗАТО Сибирский
  • 30−50% — 4 района, Алейск и Новоалтайск
  • Ниже 30% — Солонешенский район, Барнаул, Бийск, Камень-на-Оби и Рубцовск
  • Аутсайдер — Рубцовск (3,4%)

Сравнение рейтингов глав исполнительных и законодательных органов власти

  • У главы администрации выше, чем у главы, — в 38 муниципалитетах
  • Рейтинги равны — в Бийском и Заринском районах
  • У главы выше, чем у главы администрации, — в 30 муниципалитетах
  • Самый большой разрыв в пользу главы администрации — в Ельцовском районе (88,7% против 54,8%)
  • Самый большой разрыв в пользу главы — в Тогульском районе (71,9% против 37,6%)

Комментарий

Сергей Королев,
начальник департамента внутренней политики администрации края:

Свою роль и выявлении результатов, помимо прочего, сыграл фактор времени проведения опроса. Ведь люди оценивали не только работу глав, но и качество предоставления разных услуг, в том числе жилищно-коммунальных, транспортных, дорожных. А это был конец зимы — начало весны. Зима была снежной, воды было много, не везде дороги чистились, кое-где пропали. Люди, оценивая разные факторы, экстраполировали свое недовольство ими и на работу власти в целом. В том числе и поэтому качество оценок, особенно в городах, оказалось таким невысоким. Рубцовск, например, где эти проблемы актуальны, сильно «просел».

Транспорт

Оценку работе общественного транспорта дали 49% респондентов, или 8 520 человек, примерно восьмая часть из них — жители Рубцовска. Малое число ответов связано с тем, что не все участники пользуются транспортом.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — Михайловский район (97,8%)
  • Свыше 90% — 4 района, ЗАТО Сибирский и Славгород
  • 70−90% — 26 районов и 4 города
  • 50- 70% — 19 районов и 4 города
  • 30−50% — 9 районов и Рубцовск
  • Ниже 30% — Панкрушихинский район (24,3%)

Качество дорог

Уровень неудовлетворенности значительно вырос по сравнению с прошлым годом. «Это говорит о том, что, во-первых, за прошедший год качественных изменений не произошло, а во-вторых, проблемы являются действительно насущными и злобо­дневными», — говорится в пояснении к итогам опроса.

Основные проблемы

Несвоевременный ремонт и плохое состояние дорожного полотна — 57%*

  • Некачественная и несвоевременная уборка дорог — 33,8%
  • Отсутствие асфальта — 18,4%
  • Отсутствие или повреждение дорожных знаков, светофоров, разметки и т. п. — 8,3%
  • Плохая организация остановок общественного транспорта — 7,3%

Были отдельно вписаны в анкеты: недостаток парковок и освещения.

* Отмечено в каждом муниципалитете, за исключением ЗАТО Сибирский, как минимум каждым десятым респондентом.

Степень удовлетворенности

  • Свыше 90% — ЗАТО Сибирский (94,1%)
  • 70−90% — 4 района
  • 50−70% — 17 районов, Славгород и Яровое
  • 30−50% — 21 район и Белокуриха
  • Ниже 30% — 17 районов и 7 городов
  • Аутсайдер — Рубцовск (0,8%)

Комментарий

Дмитрий Коровин,
заместитель начальника Главстроя:

В Алтайском крае 39 тыс. километров муниципальных дорог, еще 16 тыс. — краевых. Для сравнения: протяженность всех федеральных трасс равна этим же 55 тыс. километров. И на них выделяется около 300 млрд рублей. А у нас на весь край — 7 млрд. Уровень финансирования, конечно, не сопоставим. С этого года стали формироваться муниципальные дорожные фонды — 10% от акциза. На всех — всего 700 млн рублей. Чтобы содержать дороги в должном состоянии, на местах, конечно, нужно изыскивать возможности еще и в собственных бюджетах. Это делают далеко не все. Барнаул, Бийск, например. А есть некоторые главы, считающие, что 5 млн дорожного фонда — это все, что они должны потратить на дороги города. В Барнауле объем дорожного фонда составляет 29 млн рублей, но из бюджета дополнительно выделяется еще около 800 млн.

Теплоснабжение

В анкетировании по этому вопросу участвовало 88,7% от всех респондентов (15 317 человек).

Основные проблемы

  • Высокая стоимость теплоснабжения/топлива — 12,4%
  • Низкое качество топлива — 4,4%*
  • Несоответствие поставляемого тепла нормативам — 4,2%
  • Перебои в теплоснабжении — 2,2%
  • Отсутствие централизованного теплоснабжения — 2,2%
  • Превышение реального расхода топлива над тем, что выделяется по нормативам, — 1,7%
  • Нерегулярные поставки топлива — 1,4%
  • Отсутствие общедомовых приборов учета — 0,8%

* Отмечалось теми, у кого печное отопление.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — Яровое (97,7%)
  • Свыше 90% — 19 районов и 4 города
  • 70−90% — 35 районов и 6 городов
  • 50−70% — 4 района и Бийск
  • 30−50% — Панкрушихинский район (43,2%)

Водоснабжение

Основные проблемы

  • Перебои с водоснабжением — 8,7%*
  • Несоответствие поставляемых ресурсов нормативам — 8,3%
  • Высокая стоимость — 6,4%
  • Отсутствие централизованного водоснабжения — 4,1%
  • Отсутствие общедомовых приборов учета — 0,5%

* В основном в сельских территориях.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — Яровое (98,5%)
  • Свыше 90% — 6 районов и 5 городов
  • 70−90% — 38 районов и 4 города
  • 50−70% — 12 районов, Алейск и Бийск
  • 30−50% — 3 района
  • Аутсайдер — Панкрушихинский район (42,8%)

Электроснабжение

Основные проблемы

  • Высокая стоимость — 8,9%
  • Перебои в электроснабжении — 6,6%*
  • Низкое напряжение или его скачки — 5,2%

Были отдельно вписаны в анкеты: высокие начисления на ОДН, некорректная работа сотрудников филиала «Алтайкрайэнерго» в Бийске, непрозрачность сделанных начислений.

* Жители районов отмечали эту проблему в два раза чаще, чем в городах.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — ЗАТО Сибириский (98,8%)
  • Свыше 90% — 19 районов и 5 городов
  • 70−90% — 36 районов и 5 городов
  • 50−70% — 4 района и Бийск
  • Аутсайдер — Завьяловский район (63,1%)

Газоснабжение

Основные проблемы

  • Отсутствие централизованного газо­снабжения — 6,3%
  • Высокая стоимость — 3,7%
  • Отсутствие общедомовых приборов учета — 0,1%

Были отдельно вписаны в анкеты: высокая стоимость подключения к газопроводу, слабая организация поставок сжиженного газа в села, сокращение числа аварийных служб, отсутствие техобслуживания, наличие осадка в баллонах, дефицит информации о планах, сроках и условиях финансирования строительства сетей.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — ЗАТО Сибирский (98,3%)
  • Свыше 90% — 13 районов и 4 города
  • 70−90% — 35 районов и 6 городов
  • 50−70% — 10 районов и Белокуриха
  • 30−50% — Панкрушихинский район (36%)

Услуги ЖКХ

Оценку давали только жители многоквартирных домов, поэтому большинство респондентов — городские жители (6 438 человек).

Основные проблемы

  • Низкое качество предоставляемых услуг: игнорирование запросов собственников, отсутствие текущего и/или капитального ремонта, отсутствие уборки придомовых территорий — 34,3%
  • Непрозрачность формирования цены на услуги — 28,5%
  • Отсутствие возможности выбора организации, предоставляющей услуги, — 16,1%

Степень удовлетворенности

  • Лидер — Топчихинский район (96%)
  • Свыше 90% — Косихинский, Топчихинский районы и Славгород
  • 70−90% — 18 районов, Заринск и ЗАТО Сибирский
  • 50−70% — 27 районов, Белокуриха, Камень-на-Оби и Яровое
  • 30−50% — 8 районов, Алейск, Барнаул, Бийск и Новоалтайск
  • Ниже 30% — 4 района и Рубцовск
  • Аутсайдер — Краснощековский район (9,1%)

Комментарий

Виктор Патудин,
директор СРО НП «Союз ЖКО Алтайского края»":

Проблема, конечно, широкая. Но я хотел бы обратить внимание на следующий момент. Жители домов — их собственники. Кем является собственник? И заказчиком работ, и контролером качества предоставленных услуг. Состояние сферы ЖКХ у нас сегодня связано и с тем, кто управляет, и с тем, кто владеет. Между собственниками и УК подписываются договоры, где должны быть четко прописаны все пункты: услуги, сроки и т. д. Но ведь признаем, что сегодня они мало кого интересуют. А претензии предъявляются. Сейчас потихоньку стали появляться грамотные председатели советов домов. Чем больше их, тем лучше. И УК должны расти в этом плане. Нужно грамотно выстраивать отношения между собственниками и УК. Собственность обязывает ею заниматься.

Вывоз мусора

Свое мнение высказали 16 689 человек, или 96,7% всех участников анкетирования.

Основные проблемы

  • Низкое качество услуг — 17,4%
  • Отсутствие возможности выбора организации, оказывающей услуги, — 14,5%
  • Непрозрачность формирования цены на услуги — 3,9%

Были отдельно вписаны в анкеты: полное отсутствие услуги (отмечали жители более половины районов), нерегулярный вывоз мусора и антисанитарные условия вокруг контейнеров, неправильная организация свалок, стихийные свалки.

Степень удовлетворенности

  • Лидер — ЗАТО Сибирский (97,6%)
  • Свыше 90% — Табунский, Шипуновский районы, Заринск и ЗАТО Сибирский
  • 70−90% — 24 района и 6 городов
  • 50−70% — 24 района и Алейск
  • 30−50% — 8 районов и Камень-на-Оби
  • Ниже 30% — Залесовский район (24%) и Рубцовск (12,7%)

Цифра

Работу местных властей в крае в 2013 году оценили 5417 человек, в 2014 году — 17259 жителей.

Подписка на еженедельную рассылку самых полезных новостей
Пользователь согласен на получение информационных сообщений, связанных с сайтом и/или тематикой сайта, персонализированных сообщений и/или рекламы, которые могут направляться по адресу электронной почты, указанному пользователем при регистрации на сайте.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость