Сейчас половина парламентариев избирается по одномандатным округам, половина - по партийным спискам. По словам председателя ЦИКа, его идея не противоречит принципам демократии.
Тем не менее инициатива вызвала бурное возмущение как у депутатов-одномандатников, так и у экспертного сообщества. Свои сомнения высказали даже некоторые депутаты-"списочники".
Однако, как заметила газета "Известия", практика показывает, что настойчиво озвучиваемые Вешняковым инициативы (а председатель ЦИКа уже не раз заговаривал о партийном принципе формирования Госдумы) рано или поздно обретают форму вносимых президентом законопроектов.
Вешняков заявил, что после всенародного обсуждения его инициатива примет форму аналитической записки. После чего отправится к президенту в виде законопроекта для внесения в Госдуму уже в 2005 году.
Вот что по этому поводу думают некоторые алтайские депутаты.
Андрей Кнорр, избран по Славгородскому одномандатному округу, был выдвинут "Единой Россией", является членом одноименной фракции:
- Я к этому отношусь отрицательно. Я вообще к выборам по спискам отношусь отрицательно. Акцент делается на том, что партии несут ответственность. А я считаю, что, наоборот, депутаты, избранные в одномандатных округах, смотрят в глаза избирателям и несут гораздо большую ответственность, а партии даже при их набирающем силу весе еще не заслужили того, чтобы депутаты избирались только по спискам.
Лев Коршунов, избран по Бийскому одномандатному округу, избирался как независимый, сегодня является членом фракции "Единая Россия":
- Если депутаты будут избираться от партий, но по одномандатным округам, то в этом я ничего плохого не вижу. Если же, как говорят, только по партийным спискам, - то отрицательно. Даже депутаты от одной фракции голосуют по-разному. Почему? Депутат по одномандатному округу проходит одно из самых тяжелых, но одновременно и необходимых испытаний - встречи с населением. Именно на них люди без утайки и заискивания выдают всю правду-матку о том, что думают о правительстве, местной власти, о своем отношении к реформам, заодно и о слугах народа, якобы защищающих их интересы.
Михаил Заполев, избран по партийному списку КПРФ, член фракции КПРФ:
- Я согласен с Вешняковым в том плане, что на выборах соревнуются не личности. Личность - это ничто. Соревнуются политические программы, идеи, с которыми какие-то группы, назовем их партиями, идут к населению и получают поддержку. Партия, а не один человек! Поэтому, когда говорят: "Мы независмые", - это блеф чистой воды. Они потом оказываются разделены по партиям.
Но! Я не согласен с Вешняковым вот в чем. Мы сегодня находимся в таком положении, что ломать созданное не стоит. Нужно сохранить партийные списки, одномандатные округа. Но нужно сделать все, чтобы устранить черные технологии, административное влияние на процессы избрания. Это главное. А избиратель разберется.
Изменения вызовут массу негатива. Хотя если "Единая Россия" пожелает, она протащит это предложение Вешнякова, тем более что наверняка это предложение не только Вешнякова, а Кремля. Но если это и произойдет, КПРФ сильно переживать не будет, потому что у нас есть все признаки партии, а у остальных это так, бутафория.
Владимир Рыжков, избран по Барнаульскому одномандатному округу, независимый депутат (из интервью на сайте www.ryzkov.ru):
- Я противник перехода на чисто пропорциональную систему. Считаю, что это будет грубая стратегическая ошибка президента и это может привести к большому ущербу для страны.
Отчуждение между партиями и обществом, отчуждение между парламентом и обществом - и без того очень большое - только возрастет. Сегодня доверие парламенту и партиям колеблется от 1 до 3%. Это означает, что даже нынешняя система, где половина депутатов избирается напрямую избирателями от округов, имеет очень низкий уровень поддержки.
Изменится природа партий. Партии будут в большей степени заинтересованы в презентации через федеральные телеканалы и приобретут еще более виртуальный и вождистский характер, чем сегодня. У них совершенно исчезнут мотивы работать на местах, в регионах, непосредственно с избирателями.
Главная опасность этой реформы - это опасность системной дестабилизации власти, потому что любой экстремистский список может внезапно прорваться в большом количестве в Госдуму (как это произошло с Жириновским в 1993 году), и что тогда будет делать президент?
Четвертый аргумент против этой реформы - это то, что это будет еще один шаг к управляемой демократии, потому что в нынешней России есть два главных ресурса, которые делают партию общенационально известной, - это СМИ и деньги, и они находятся под контролем Кремля.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
