В своем иске жилец, недовольный соседской привычкой дымить на балконе, указал, что его семья находится под постоянным прессом пассивного курения, а здоровье маленького ребенка оказалось под угрозой. Но Ленинский районный суд Новосибирска требования истца о взыскании с соседа компенсации морального вреда удовлетворить отказался. Это решение подтвердил областной суд. Обе инстанции сочли, что у истца нет доказательств, что сосед курит именно с целью причинить ему вред. Кроме того, заявитель не смог доказать, что в его квартиру вообще проникают вредные для здоровья вещества.
Но два года спустя дело дошло до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих судов, фактически признав курение на балконе противозаконным, если оно мешает другим жильцам. Как пишет издание, суд руководствовался 42-й статьей Конституции. Она гласит, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того, Верховный суд принял во внимание другие документы, включая положения Всемирной организации здравоохранения, направленные на борьбу с табакокурением.
Правда, размер присужденной истцу компенсации заметно сократился — с 250 тыс. до 5 тыс. рублей. Кроме того, выяснилось, что пока шли суды, истец уже успел сменить место жительства. Впрочем созданный новосибирцем прецедент переоценить сложно. Даже учитывая, что прецедентное право в России официально не действует, все же есть принцип единообразия судебной практики. Это значит, что у множества других россиян, которые ежедневно вынуждены мириться с соседством с неуступчивыми курильщиками, появился шанс добиться защиты своих интересов в суде, пишет znak.com.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
