В начале 2016 года Анатолий Банных подал три иска в арбитражный суд Республики Алтай. Они связаны с тремя публикациями в газете "Листок" и на ее сайте. Банных требовал признать опубликованные сведения недействительными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. По двум искам, рассмотренными двумя судьями, ему отказали. А третий судья его требования удовлетворил.
Согласно материалам одного из судов, газета "Листок" в январе 2016 года написала (а сайт это продублировал), что "люди Анатолия Банных совершают рейдерский захват СПК "Кайтанак", являющегося одним из крупнейших хозяйств Усть-Коксинского района". Завершается публикация вопросом: "Куда смотрят правоохранительные органы?".
Позиция бизнесмена
Как полагал Анатолий Банных, интересы которого на суде по этой публикации представлял юрист Клаус, синтаксис текста статьи однозначно трактуется как обвинение его в незаконном, рейдерском захвате СПК "Кайтанак", который выражается в силовом поглощении предприятия обманным путем, против воли его собственников с целью получения контроля над имуществом предприятия.
Формулировка вопроса: "Куда смотрят правоохранительные органы?" однозначно указывает на совершение истцом противозаконных действий. Данные обстоятельства не соответствуют действительности и трактуются как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Он потребовал опровергнуть ряд суждений из текста статьи.
Суд назначил лингвистическую экспертизу. И эксперты пришли к мнению, что негативный характер информации формируется в контексте статьи в целом.
Позиция суда
Однако по мнению судьи Елены Кириченко, рассмотревшей этот иск, заголовок статьи "Анатолий Банных опять орудует в горах Алтая", а также ее последнее предложение ("Куда смотрят правоохранительные органы?") сами по себе не несут информации, способной нанести вред чести и достоинству истца и его деловой репутации.
Первое предложение ("В настоящий момент его люди совершают рейдерский захват СПК "Кайтанак"...") содержит изложение информационного повода, послужившего основанием для публикации, о наличии в СПК "Кайтанак" корпоративного конфликта.
Сведения, изложенные в статье, не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Анатолия Банных, поскольку они отражают субъективное мнение о конфликтной ситуации, связанной с переизбранием органов управления кооператива, право выражения которого гарантировано Конституцией России, заключила судья.
При этом, как она указала, наличие гражданского-правового конфликта в СПК "Кайтанак" установлено судом на основании исследования информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.
Из определения суда по иску
Анатолия Банных (с небольшими сокращениями):
Свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на информацию или идеи, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.
Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество. Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц, тем не менее ее обязанностью является распространение информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса.
При этом, как полагала судья, автор публикации от января 2016 года не использовал оскорбительные, грубые или несдержанные выражения. В итоге и первая, и апелляционная инстанции отказались удовлетворить требования бизнесмена.
Другие иски
В 2016 году Анатолий Банных подал еще два исковых заявления в связи с другими публикациями в газете "Листок" и на ее сайте. Статьи посвящены, в частности, СПК "Кайтанак", авторы и на этот раз прибегали, в частности, к выражению "рейдерский захват". А бизнесмен требовал опубликованное опровергнуть по тем же основаниям.
По одному из исков судья Сумер Амургушев, как и его коллега Елена Кириченко, отказал в удовлетворении требований, сославшись на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, необходимость плюрализма и свободы прессы. Сейчас жалобу Анатолия Банных, поданную 16 марта, рассматривает апелляционная инстанция.
А вот по второму иску, связанными с третьей публикацией об СПК "КАйтанак", требования бизнесмена удовлетворены 14 февраля. Решение вынесла судья арбитража Республики Алтай Ольга Новикова.
По ее мнению, опубликованные в статье сведения об организации рейдерского захвата власти и имущества СПК "Кайтанак" являются порочащими, носят оскорбительный характер. Поэтому они подлежат опровержению. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
