Продюсер группы "Земляне" Владимир Киселев, которого СМИ долгое время связывали с проведением разного рода мероприятий под эгидой фонда "Федерация", окончательно проиграл иск о защите чести и достоинства в Петербурге. Шоумен оспаривал опубликованный "Фонтанкой.ру" и журналом "Город 812" факт своего задержания в 1994 году в рамках дела в отношении ныне криминального авторитета Александра Малышева. Петербургский горсуд в этой истории показал полную беспристрастность – ранее в столице их коллеги приняли однозначное решение в пользу человека, знающего Путина.
Городской суд Санкт-Петербурга рассмотрел кассационную жалобу Владимира Киселева на решение Куйбышевского суда от 15 декабря, который отказал ему в наказании журналистов двух изданий – интернет-газеты "Фонтанка.ру" и журнала "Город 812". Шоумену не понравился ряд фактов, изложенных в статье "Благотворительность из матрешки". В публикации шла речь о концерте, который прошел 10 декабря в Ледовом и позиционировался организаторами как благотворительный. От всех других акций этот концерт отличался обилием звезд, а также внезапным приездом премьер-министра Владимира Путина, который сыграл на фортепиано и напел "С чего начинается Родина?". В частности, журналисты упомянули о прошлом Владимира Киселева.
Показанное всеми федеральными каналами мероприятие вызвало интерес у журналистов, которые провели изыскания об итогах звездной благотворительности и пришли к неожиданному результату.
Факты, изложенные в публикации, частично не понравились Киселеву. К "Фонтанке" и "Городу 812", где была размещена статья, был подан иск. Шоумен в частности возмущался информацией о его задержании в середине 90-х годов. В исковом заявлении он требовал отмщения в виде опровержения, а также полмиллиона с изданий и журналистов. Правда, в процессе аппетиты уменьшились до символических по рублю с каждого.
Факт задержания в 1994 году Киселева представители истца оспаривали и тогда, когда по ходатайству защиты "Фонтанки" ТРК "Петербург" предоставила суду видеосюжет из новостей 1994 года о его задержании. И после того, как были приобщены к делу публикации ведущих СМИ города за этот период, где освещалась эта история. Юристы Киселева настаивали на том, что им нужен только протокол задержания, понимая, что материалы имеют срок хранения, и к 2011 году они уже уничтожаются. Что суду, отвечая на соответствующий запрос, и сообщил информационный центр ГУ МВД по Петербургу и области.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы сторона истца в очередной раз повторила свои доводы, озвученные в ходе предыдущего процесса. В частности, юристы Киселева оспаривали приобщение к делу видеосюжета из новостей ТРК "Петербург", мотивируя это странным образом - якобы без звука он ничего не доказывает.
Представители Киселева по-прежнему упирали и на то, что опубликование факта задержания их клиента следствием порочит его, так как говорит о причастности к криминальной деятельности, несмотря на то, что Куйбышевский суд дал всестороннюю оценку оспариваемой фразе, указав, что "выражение употреблено в общеупотребительном смысле, согласно нормам русского литературного языка, существования и такого смысла, как "задерживаться для дачи свидетельских показаний".
Но основной упор представители Киселева, как и в ходе первого процесса, делали на принятом ранее Басманным судом Москвы решении по похожему иску Киселева к "Новой газете". Тогда суд отказал журналистам во всех ходатайствах и принял сторону шоумена. 14 февраля в ходе заседания представители Киселева в своих дополнениях к кассационной жалобе также ссылались на то, что Мосгорсуд оставил в силе решение Басманного. Причем делали это литературно: "Но как быть гражданину Российской Федерации Киселеву Владимиру Владимировичу? Как быть журналистам, которых интересует его жизнь? Означают ли подобные противоречивые решения, что, находясь в городе Москве, все признают тот факт, что Киселев В.В. не задерживался правоохранительными органами, не был причастен к преступным группировкам, не оформлял их лидеров к себе на работу? Но как только мы пересекаем границу города Санкт-Петербурга, то и задерживался, и участвовал, и трудоустраивал…Согласитесь, абсурд". (ред.).
Суд не согласился, и принял отнюдь не литературно-драматическое, но юридическое решение, поверив глазам своим, и постановил оставить решение Куйбышевского суда, отказавшего Киселеву, в силе, сообщает Фонтанка.ру.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
