Судебная тяжба длилась с декабря 2014 года. К этому времени подрядчик должен был устранить нарушения, выявленные в ходе приемки оборудования в 2012 году, но не сделал этого, поэтому руководство МТА обратилось в суд.
Согласно материалам дела ненадлежащее качество ремонта заключается в установке светового оборудования плохого качества и не соответствующего документации. Поставила это оборудование кемеровская фирма "Мастер-Свет". Ее руководителем был бывший директор краевого театра драмы Сергей Медный.
Но так как согласно закону заказчик не может предъявлять требования субподрядчику, ответчиком по делу выступал генподрядчик — "СтройГАЗ".
Напомним, контракт на реконструкцию и реставрацию памятника архитектуры Дом культуры меланжевого комбината под "Алтайский государственный театр для детей и молодежи" заключили еще 1 июня 2009 года.
После ремонта оказалось, что 16 лир для световых прожекторов, установленных "Мастер-Светом", были ненадлежащего качества. При приеме оборудования в акте приема-передачи от 1 марта 2012 года стороны зафиксировали, что лиры имеют очень большой минимальный фокус, не запоминают своего положения, самопроизвольно меняют угол наклона, на одном из прожекторов следящего света плохо открываются шторки, на втором шторки отсутствуют. "Мастер-Свет" должен был устранить эти недостатки, но не сделал этого.
Когда в 2014 году одна из лир сломалась, сервисная служа "ДСЛ" по запросу "СтройГАЗа" выполнила диагностику и пришла к выводу, что она сломалась из-за неправильной эксплуатации.
После этого театр тоже нанял фирму, которая провела обследование технического состояния осветительного оборудования ("Музыкальный Арсенал Барнаула"). В заключении был перечислен большой спектр недостатков. Эксперты отмечали, что внешний вид лир неудовлетворительный, качество окраски низкое, на резьбах и крепежных болтах имеется ржавчина; логотипы производителя на двух обследованных приборах разные, что вызывает сомнения в фабричном происхождении оборудования; данных о производителе и его официального сайта найти не удалось; приборы неоднократно разбирались и ремонтировались, о чем свидетельствует сорванные шлицы на крепежных элементах, следы пайки и ремонт отслаивающегося лакокрасочного покрытия; внутренний монтаж проводов выполнен некачественно, провода имеют большую длину, не закреплены и не имеют необходимого экрана; электрическая схема приборов примитивна, отсутствует принудительное охлаждение лампы и т. д. Специалисты сделали вывод, что неправильная, нестабильная работа и "зависание" прибора, внезапное отключение и работа только в "одной плоскости" устранить не возможно, т.к. они являются результатом низкого качества элементов прибора, слабой схемотехники и низким качеством его сборки.
"СтройГАЗ" с требованиями поставить новое оборудование не согласился и сослался на то, что возникшие недостатки лир явились следствием их неправильной эксплуатации. Для решения спора суд назначил экспертизу. "Алтайский центр строительно-технической экспертизы", которому было поручено ее проведение пришел к тем же выводам, что и "Музыкальный Арсенал Барнаула".
Эксперт отметил, что театральные лиры не соответствуют требованиям качества, государственного контракта и проектно-сметной документации. На лиры отсутствуют сертификаты качества, руководство пользователя с указанием технических характеристик.
"В открытых информационных источниках вообще отсутствует информация о производителе данного оборудования, и информации о самом оборудовании. Качество изготовления данного оборудования, отсутствие сопроводительной документации, отсутствие информации о производителе и его продукции, вызывает сомнения о заводском изготовлении лир", - говорится в заключении эксперта.
Из всех проверенных 16 штук в рабочем состоянии находятся только лишь 2 лиры.
![В Молодежном театре Алтая читали пьесы "про сегодня".](https://obj.altapress.ru/picture/106366/900x.jpg "В Молодежном театре Алтая читали пьесы "про сегодня".")
Из материалов дела следует, что "Мастер-Свет", привлеченный в качестве третьего лица, в деле вообще не участвовал: свой отзыв на иск не представил, на заседаниях его представители не появлялись.
В итоге суд обязал "СтройГАЗ" в течение двух месяцев безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в здании МТА — заменить 16 лир на качественные и соответствующие требованиям контракта. Также со "СтройГАЗа" решено было взыскать 1,5 тыс. рублей убытков и 4 тыс. рублей. для возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
