В ОНФ исходят из того, что озеро Ая — объект общего пользования. А по Водному кодексу, доступ к такому объекту должен быть свободным.
А между тем, сообщения, что местные турбазы поставили шлагбаумы и берут плату за проход к воде, появились еще в 2010 году. Видимо, поток жалоб стал таким, что администрация Алтайского района в 2010 году установила и зарегистрировала несколько публичных сервитутов — дорожек к воде через территорию турбаз, по которым можно ходить без денег. Увы: деньги продолжают брать.
"Березка" у озера
Один из предпринимателей, который установил плату, — Денис Клинов. У озера есть его турбаза "Березка", путь к воде лежит через ее территорию. Вокруг территории — забор, в нем ворота, а на них табличка: вход 100 рублей, парковка 100 рублей. История эта подробно разбирается в материалах арбитражного дела, рассмотреного в январе 2016 года. И вот о чем идет речь.
Летом 2015 года гражданин Кашников Д. С. вознамерился искупаться. На входе на территорию "Березки" его остановил охранник - он указал на кассу. 100 рублей — и вы у озера. Кашников оплатил, взял входной билет на турбазу "Березка" и прошел. Но, видимо, после этого пожаловался. На следующий же день инспектор Главприроды возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и в конце концов выписал штраф.
Инспектор выяснил, что плата за вход берется с тех, кто не живет на турбазе, по приказу Клинова. На суде предприниматель пытался объяснить, что в размер платы входят затраты на содержание дороги к пляжу, обеспечение общественного порядка, пользование лежаками и благоустроенными туалетами и душем, услуги медработника и матроса-спасателя, уборку и т.п.
Он хотел оспорить административное наказание. Но суд был неумолим. Условия для свободного доступа Кашникова не обеспечены. Так что инспектор был прав.
Плата только выросла
По сведениям ОНФ, с тех пор проход так и не стал свободным. Наоборот: цену за попадание к озеру через территорию турбазы "Березка" подняли до 150 рублей. Кстати, это не самая высока плата: проход через парк-отель "Ая" стоит 300 рублей, сообщили в ОНФ.
Павел Нестеров, руководитель рабочей группы реготделения ОНФ, приводит свежий пример.
Павел Нестеров,
руководитель рабочей группы
реготделения ОНФ
"Честная и эффективная экономика":
В нашем присутствии семья из трех человек (с ребенком) не смогла пройти к озеру, чтобы посмотреть на него и сфотографироваться, так как служба охраны требовала с них 450 рублей. Это непозволительно, особенно в отношении малообеспеченных людей!
А между тем, предприниматель Клинов обратился с жалобой к Павлу Нестерову, который одновременно является алтайским бизнес-омбудсменом. Видимо, пытался защитить какие-то свои права.
Павел Аркадьевич предложил ему и владелице соседнего участка выделить пятиметровую полосу на границе их территорий (и огородить ее) - чтобы люди свободно шли по ней к озеру. То есть практически организовать сервитут. Но они не согласились и намерены обжаловать претензии администрации к ним в судебном порядке, поясняет он. Рассмотрение обращения к уполномоченному по защите прав предпринимателей было приостановлено.
В целом же позиция рабочей группы ОНФ такова.
Павел Нестеров,
руководитель рабочей группы
реготделения ОНФ
"Честная и эффективная экономика":
Считаю, что в данной ситуации это не сборы, а поборы. Если нет других вариантов по организации сервитута, то тариф за проход должно устанавливать Управление по тарифам и ценам АК и под контролем УФАС.
Администрации муниципалитета и сотрудникам "Природного парка Ая", а также правоохранительным органам необходимо принять все меры по приведению организации обустройства и контроля водных объектов в соответствии с действующим законодательством.
Совместить интересы
Интересно, что позиция Главприроды на этот счет немного другая. С одной стороны, конечно, Водный кодекс надо соблюдать неукоснительно. С другой — надо бы учесть и интересы бизнеса, который, в самом деле, тратится на сохранение там чистоты и порядка.
Из комментария
Главного управления природных
ресурсов и экологии Алтайского края:
Очевидно, что совмещение интересов населения, бизнеса и органов местного самоуправления, заинтересованных в передаче в аренду земельных участков, лежит в плоскости обременения договоров аренды обязанностью арендатора обеспечить свободный доступ к береговой полосе и такого урегулирования платности пользования пляжами, которое предполагало бы возможность взимания с населения платы не за сам факт входа на пляж, что противоречит нормам закона, а только за предоставление дополнительных услуг.
Обсуждение закрыто из-за нарушений правил комментирования.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
