Наш суд – самый наносуд в мире

24 мая 2011, 08:33. Источник: Алтапресс.ру

Печатать

Андрей Никитин. Фото из архива редакции.

Андрей Никитин.

"Я категорически против бесконтрольного, массового отстрела зверей, бездумной рыбалки. Во всем должна быть мера", - сказал недавно национальный лидер, председатель правительства Российской Федерации Владимир Путин в интервью американскому журналу OutdoorLife.

Владимир Владимирович – видный юрист. Еще более видный юрист (бывший преподаватель юрфака питерского университета, в котором учился Путин) – другой национальный лидер – Дмитрий Медведев. В стране, одиннадцать лет руководимой двумя такими видными юристами, должен быть образцовый суд, ведь люди, закончившие один из ведущих юридических факультетов страны, должны в первую очередь привести в порядок ту сферу государства, которую они знают не понаслышке. К тому же, Путин не только служил в разведке, но и руководил одним из столпов правоохранительной системы – ФСБ. И ведь он должен был сделать все, чтобы эта система работала безупречно, как атомные часы.

Однако, не все так просто. Кроме того, что наше руководство – юристы, президент еще и лелеет идею сделать Россию передовой нанодержавой. И в этом стремлении Дмитрия Анатольевича нанопроцессы развиваются во всех направлениях. А пока в Сколково еще идут подготовительные работы по созданию отечественной наносиликоновой  нанодолины, наша судебная и правоохранительная системы уже на практике доказывают, что в них нанодеятельность носит необратимый характер.

Вот взять к примеру горного барана и, допустим, карася. Карась по отношению к барану – это целый наномир. Тогда как баран – это уже не модно, это что-то из разряда макровселенных.

Судебный процесс, который проходил в Кош-Агачском районе республики Алтай, лично для меня стал самым главным показателем того, что нам с макробесием не по пути.

Оставшиеся в живых участники той самой январской охоты на архаров в 2009 году, в которой разбился вертолет – живой пример проникновения нано-технологий в судебную систему. Ни следственный комитет, ни прокуратура, ни суд, ни милиция, ни природоохранное министерство Трутнева, - никто не стал вытачивать болт, который смогли бы ввернуть подсудимым. Ибо болт – это же что-то из разряда макросистем.

"Одна из важнейших задач - борьба с браконьерством. Потому планируется серьезно улучшить материально-техническую базу природоохранных служб, увеличить штаты, наделить инспекторов дополнительными полномочиями", - еще одна цитата из интервью видного юридического деятеля В.В. Путина в интервью американскому журналу OutdoorLife.

Нашему наносуду теперь нужно и дела такие же брать, например, дать 3 месяца поселений рыболову Шмунку за незаконную добычу трех кило карасей. Вот это и есть их наноуровень. На макро у нас юристы выходить не должны. Ибо все у них, даже кишки,  теперь на зависть сколковским ботаникам – одна другой нанее.

Архив комментариев:

boris
27 Май 2011, 14:01:46
еще раз хочу сказать, что коррупцию в данном деле видеть могут многие, но доказать могут конкретные люди, а именно выжившие и лица связанные с организацией полета, вот именно эти лица и были ненаказаны, что и им дает основание не свидетельствовать о коррупции. вот банных или колбин или...могут доказать факт коррупции,а вы - нет, я - нет, президент - нет...
поэтому с коррупцией вы к банных с колбиным обращайтесь, но не ко мне и не к президенту.
Гость
27 Май 2011, 14:17:15
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили
11-15
27 Май 2011, 14:28:59
Гость сказал(а):
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили

Ну вот вы и разберитесь, расскажите и обоснуйте, за красивые или за что-то еще
Владимир22
27 Май 2011, 14:29:44
Гость сказал(а):
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили

Вертолет был не государственный..
А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..
11-15
27 Май 2011, 14:31:38
Владимир22 сказал(а):
[Вертолет был не государственный..
А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

Ну таки госкомпании принадлежал... В остальном поддерживаю
boris
27 Май 2011, 14:38:56
факт коррупции, как и любой другой должен быть доказан, в соответствии с правовыми положениями, а сам факт наличия на борту пассажира косопкина еще ни о чем не говорит. поэтому - собрались бороться с коррупцией - боритесь, поддерживаю, но помочь не могу так как не знаю как. но выводить решение только на основании фамилии косопкин - большевизм - не подерживаю
Владимир22
27 Май 2011, 14:39:44
11-15 сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
[Вертолет был не государственный..
А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

Ну таки госкомпании принадлежал... В остальном поддерживаю

Газпром? Если не ошибаюсь? Газпром не госкомпания. Это АО, где контрольный пакет принадлежит государству, но это не госкомпания.
Владимир22
27 Май 2011, 14:40:39
boris сказал(а):
факт коррупции, как и любой другой должен быть доказан, в соответствии с правовыми положениями, а сам факт наличия на борту пассажира косопкина еще ни о чем не говорит. поэтому - собрались бороться с коррупцией - боритесь, поддерживаю, но помочь не могу так как не знаю как. но выводить решение только на основании фамилии косопкин - большевизм - не подерживаю

Боря, я вас не узнаю, вы ли это?
11-15
27 Май 2011, 14:59:56
Владимир22 сказал(а):
11-15 сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
[Вертолет был не государственный..
А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

Ну таки госкомпании принадлежал... В остальном поддерживаю

Газпром? Если не ошибаюсь? Газпром не госкомпания. Это АО, где контрольный пакет принадлежит государству, но это не госкомпания.

По определению может и не государственная, а по сути очень даже
7-40
27 Май 2011, 15:14:28
11-15 сказал(а):
Гость сказал(а):
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили

Ну вот вы и разберитесь, расскажите и обоснуйте, за красивые или за что-то еще

Для разбирательств у нас есть разбирательные органы ;) и закон, который дышло...
Владимир22
27 Май 2011, 15:17:58
11-15 сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
11-15 сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
[Вертолет был не государственный..
А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

Ну таки госкомпании принадлежал... В остальном поддерживаю

Газпром? Если не ошибаюсь? Газпром не госкомпания. Это АО, где контрольный пакет принадлежит государству, но это не госкомпания.

По определению может и не государственная, а по сути очень даже

И даже по сути никаких противоречий.. АО, даже управляемае государством, это коммерческая организация, цель которой - получение прибыли. В том числе и за счет ренты вертолетов.
11-15
27 Май 2011, 15:21:02
7-40 сказал(а):
11-15 сказал(а):
Гость сказал(а):
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили

Ну вот вы и разберитесь, расскажите и обоснуйте, за красивые или за что-то еще

Для разбирательств у нас есть разбирательные органы ;) и закон, который дышло...

Обождите, тогда если есть органы, на каком основании вы делаете какие-то свои заключения? Хотите давать свои оценки - идите в органы, решайте, что законно, что - нет, кого наказать.
Гость
27 Май 2011, 15:28:56
11-15 сказал(а):
7-40 сказал(а):
11-15 сказал(а):
Гость сказал(а):
ну да, боря, какая коррупция? просто за красивые глаза полпреду государственный вертолет для личных покатушек выделили

Ну вот вы и разберитесь, расскажите и обоснуйте, за красивые или за что-то еще

Для разбирательств у нас есть разбирательные органы ;) и закон, который дышло...

Обождите, тогда если есть органы, на каком основании вы делаете какие-то свои заключения? Хотите давать свои оценки - идите в органы, решайте, что законно, что - нет, кого наказать.

На том же самом, что и вы, 11-15 - по причине наличия в черепной коробке серого вещества и извилин и зачатков мышления ;)
Гость
27 Май 2011, 15:31:20
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)
11-15
27 Май 2011, 15:40:14
Гость сказал(а):

На том же самом, что и вы, 11-15 - по причине наличия в черепной коробке серого вещества и извилин и зачатков мышления ;)

Я оценок не выражаю. Наличие серого вещества кроме возможности думать еще дает возможно понимать, что свое мнение стоит высказывать имея веские основания, а не только из-за гордого звания "индивидуальность". У вас такие основания есть? Расскажите, только по возможности без слов "всем же очевидно". Раньше вот всем было очевидно, что половина женщин - ведьмы и их нужно жечь, а теперь видите как все повернулось...
Владимир22
27 Май 2011, 15:42:01
Гость сказал(а):
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)

никуда не заведут.
Мое личное, частное мнение - это была 100% браконьерская охота.
А для коррупции я не вижу никаких свидетельств..
7-40
27 Май 2011, 15:57:24
11-15 сказал(а):
Гость сказал(а):

На том же самом, что и вы, 11-15 - по причине наличия в черепной коробке серого вещества и извилин и зачатков мышления ;)

Я оценок не выражаю. Наличие серого вещества кроме возможности думать еще дает возможно понимать, что свое мнение стоит высказывать имея веские основания, а не только из-за гордого звания "индивидуальность". У вас такие основания есть? Расскажите, только по возможности без слов "всем же очевидно". Раньше вот всем было очевидно, что половина женщин - ведьмы и их нужно жечь, а теперь видите как все повернулось...

Почитайте на Алтайгете посты Рычкова, УХУ, Лены Лебедевой - там более исчерпывающая информация (мне со своим косноязычаем долеко даже до вас ;)
Гость
27 Май 2011, 15:59:04
Владимир22 сказал(а):
Гость сказал(а):
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)

никуда не заведут.
Мое личное, частное мнение - это была 100% браконьерская охота.
А для коррупции я не вижу никаких свидетельств..

В22 - лоханулись вы по-полной со своим сугубо индивидуальным мнением. Не браконьеры они! нет!!! есть решение суда
Гость
27 Май 2011, 16:01:24
Гость сказал(а):
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)

Ват счас подтянется Антоша Сизых со своей версией ритуального убийства полпреда мировой закулисой для устрашения гаранта, тогда побредем как поляки
Владимир22
27 Май 2011, 16:12:04
Гость сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
Гость сказал(а):
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)

никуда не заведут.
Мое личное, частное мнение - это была 100% браконьерская охота.
А для коррупции я не вижу никаких свидетельств..

В22 - лоханулись вы по-полной со своим сугубо индивидуальным мнением. Не браконьеры они! нет!!! есть решение суда

И каким образом решение суда отменяет мое мнение????
7-40
27 Май 2011, 16:17:11
Владимир22 сказал(а):
Гость сказал(а):
Владимир22 сказал(а):
Гость сказал(а):
тэ-э-эк... Уже юридические аспекты видов собственности обсуждаем... От сути вопроса - все дальше и дальше.
Мне уже прямо интересно, куда адвокаты браконьеров всех комментаторов заведут и под какой елкой бросят.. :)

никуда не заведут.
Мое личное, частное мнение - это была 100% браконьерская охота.
А для коррупции я не вижу никаких свидетельств..

В22 - лоханулись вы по-полной со своим сугубо индивидуальным мнением. Не браконьеры они! нет!!! есть решение суда

И каким образом решение суда отменяет мое мнение????

никаким.
только вот ваш туварыщ по общению и ментор по сути 11-15 молвит, что нечего свое имхо напоказ выставлять
11-15 сказал(а):
Гость сказал(а):

На том же самом, что и вы, 11-15 - по причине наличия в черепной коробке серого вещества и извилин и зачатков мышления ;)

свое мнение стоит высказывать имея веские основания, а не только из-за гордого звания "индивидуальность". У вас такие основания есть?
так то да
27 Май 2011, 16:21:49
Владимир22 сказал(а):

А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

ыыыыыыыыыы баня, девки, гармонь и...баран
Владимир22
27 Май 2011, 16:29:58
так то да сказал(а):
Владимир22 сказал(а):

А факт коррупции не настолько очевиден, как многим кажется. Получал ли (собирался получить) кто то личную выгоду от охоты? Не знаю. А вот случаи когда люди зовут на охоту/рыбалку друзей.. даже если друзья - чиновники, и не имеют каких либо корыстных планов - знаю. И обеспечивают эту охоту в меру своих возможностей..

ыыыыыыыыыы баня, девки, гармонь и...баран

так оно и было
11-15
27 Май 2011, 16:30:33
7-40 сказал(а):

никаким.
только вот ваш туварыщ по общению и ментор по сути 11-15 молвит, что нечего свое имхо напоказ выставлять

Ну вот, уже товарищем Владимира22 стал... А за ментора спасибо. Наставником меня еще никто не называл :)
Александр Рычков
27 Май 2011, 18:34:52
Есть старый, хорошо себя оправдавший в уголовной среде и отечественном правосудии, прием: уводить от сути дела, запутывая и следователей (а они часто и рады запутаться), и истцов, и их сторонников в мелких формальностях, выворачивая существо вопроса в полный абсурд.
К примеру, государственный чиновник высшего ранга собирается с друзьями на охоту. Ничего странного, верно? Имеет право. Более того: не в первый раз, дело привычное.
Но начинаются странности.
Будучи должностным лицом в ближайшем окружении Президента, чиновник должен был бы с высочайшей щепетильность проследить за тем, чтобы ни одно из его действий нельзя было истолковать как незаконное. Я так понимаю ГК, УК и ГПК?
И даже более того: являясь прямым назначенцем Президента, Гаранта Конституции, который публично объявил непримиримую борьбу с коррупцией, особо озаботиться тем, как на эту охоту посмотрит его шеф.
Но не тут то было. Чиновник не интересуется, на чьи деньги нанят вертолет (неважно: государственный или нет, важен факт, что он оплачен кем то другим).
Нет никаких свидетельств того, что прием чиновника и его обслуживание были им оплачены (никто не задался вопросом: сколько стоила поездка и как были распределены расходы компании: в нормальной стране - это повод для расследования, а для сенатора США, скажем - основание для отстранения от должности).
Но нам известно много более важный факт: чиновник, представитель Президента в главном законодательном органе страны, ЗАРАНЕЕ знал, что охота будет на архаров. Об этом свидетельствует сам организатор охоты, г.Банных.
Более того, он знал (полностью отдавал себе отчет) что охота будет трижды незаконной: с вертолета (или с его прямым участием, как загонщика); на краснокнижных животных и на запрещенной для любой охоты территории.
Несомненно знал он и о поддельных лицензиях, хотя, возможно, такими мелочами не интересовался.
С точки зрения закона (цитаты приводились многократно), коррупцией являлось уже то, что человек согласился на такую поездку, оплаченную кем то другим и принял участие в оплаченном кем то другим междусобойчике.
В самой поездке принимал участие Главный охотовед, должностое лицо, призванное бороться именно с такими вояжами: неужели представитель Президента его не знал?
В откровениях г.Банных НЕОДНОКРАТНО сказано, что такие охоты бывали и раньше и что кое-кто из компании еще ни разу сам не убивал баранов. Пора, мол, и поучаствовать…
И наконец: существует политический аспект ситуации, который нельзя исключить из рассмотрения. Хамское нарушение законов страны теми, кто призван их охранять и устанавливать - это разве не событие, достойное внимания Гаранта Конституции?
Вот поэтому устроено в виде затяжного прыжка «браконьерское» дело. Хотя суть вопроса в другом.
Вам, господа, в очередной раз плюнули в глаза, а Вы, уважаемые, утерлись и бормочете о том, что формально это было сделано правильно.
Замечательно!
Владимир22
27 Май 2011, 18:54:36
Александр Рычков, ну что за бред вы пишите..
Цитата:
С точки зрения закона (цитаты приводились многократно), коррупцией являлось уже то, что человек согласился на такую поездку, оплаченную кем то другим и принял участие в оплаченном кем то другим междусобойчике.

с точки зрения закона - нет такого понятия как коррупция.
но интересно, если вас, преподавателя государственного вуза? (я не ошибаюсь?), друзья позовут на оплаченную ими охоту/рыбалку - можно ли считать это коррупцией.?
Гость
27 Май 2011, 19:13:26
Александр Рычков, как всегда прав на все 100%!!!
11-15
27 Май 2011, 19:23:19
2 Александр Рычков
Не подумайте, что я пытаюсь оправдать участников сего процесса. Ни в коем рази.
Ваш пост состоит из двух тезисов: Косопкин знал, что это браконьерство. С этим никто не спорит.
Тезис 2: Косопкин не платил и не интересовался источником финансирвоания. А это коррупция. Вот тут начинаются вопросы. Согласно закона, коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Единственное под что попадает эта охота из указанного списка это услуги имущественного характера. Однако именно это понятие в росийском законодательстве не имеет четких определений и критериев. Более того, коррупция предполагает действие "подкупленного" в интересах "подкупающего". Т.е. нужен конкретный факт, за что. Тут его не прослеживается, хотя мы можем чего-то и не знать
11-15-му
27 Май 2011, 19:34:53
Предположим, что это не коррупция. Тогда что с правовой точки зрения?
А.Рычков правильно акцентирует внимание, например, на этом:
Александр Рычков сказал(а):

никто не задался вопросом: сколько стоила поездка и как были распределены расходы компании: в нормальной стране - это повод для расследования, а для сенатора США, скажем - основание для отстранения от должности.

И вот на этом:
И наконец: существует политический аспект ситуации, который нельзя исключить из рассмотрения. Хамское нарушение законов страны теми, кто призван их охранять и устанавливать - это разве не событие, достойное внимания Гаранта Конституции?
Вот поэтому устроено в виде затяжного прыжка «браконьерское» дело. Хотя суть вопроса в другом.
[/QUOTE]
boris
27 Май 2011, 20:03:26
извиняюсь что всех завел, но почему опять???? КОРРУПЦИЯ, ОХОТА??? а про людей то можно???
рычков перечисляет - охота...охота с вертолета...охота в заповеднике....
рычков??? вы что??? это только поверхностно...вина погибшего косопкина и невина выжившего банных???
они что на лыжах рванули на охоту??? дальше то вина государства - авиакомпания, аэропорт (провозка оружия), военный сектор ПВО (выдал разрешение, приграничная зона).....или вы хотите сказать что виновыты пупкин и компания а все то обеспечение с грубейшими нарушения законов...это наши...их простим...и будем продолжать вековые традиции "если труп - значит дело закрыто - вина на трупе"
boris
27 Май 2011, 20:17:09
так что если кому-то вина косопкина очевидна, то мне совсем нет. он ни одной бумажки не подписал , вот все остальные в рамках полета отработали по полной номер "чего изволите барин"...так что стремление угодить явно выражено, а это не коррупция? все таки я считаю что коррупционеры деньги не на помойках находят, их кто-то все=таки несет, вот вертолет преподнесли и все знают что бумагис подписью преподносившего - сохранились....но это опять государство... бедный в этой истории следователь, вот кого прессуют из без копеки вонограждения.
11-15
27 Май 2011, 22:21:19
11-15-му сказал(а):

А.Рычков правильно акцентирует внимание, например, на этом:
И наконец: существует политический аспект ситуации, который нельзя исключить из рассмотрения. Хамское нарушение законов страны теми, кто призван их охранять и устанавливать - это разве не событие, достойное внимания Гаранта Конституции?
Вот поэтому устроено в виде затяжного прыжка «браконьерское» дело. Хотя суть вопроса в другом

Правовую оценку дал суд. Только вы постарайтесь понять, что закон нужен не для общества, а для государства. Через закон государство отстаивает свой интерес. Общество же свои интересы блюдит через мораль и этику. Не путайте. Другой ответ на ваш вопрос дал boris. Выбирайте более понравившийся
7-40
27 Май 2011, 22:48:13
11-15 сказал(а):
Только вы постарайтесь понять, что закон нужен не для общества, а для государства. Через закон государство отстаивает свой интерес. Общество же свои интересы блюдит через мораль и этику. Не путайте.

Очень показательно ваше мнение, что вы наше общество государства российского дистанцируете от государства - типа каждый сверчок знай свой шесток? А это ничего, 11-15, что у нас - в России - общенародное демократическое государство, которое должно и обязано выражать интересы и волю всего народа, а не кучки высокопоставленных господ-чиновников?!
Александр Рычков
27 Май 2011, 23:45:23
2 11-15, Сегодня, 19:23:19:
Цитата:
Тезис 2: Косопкин не платил и не интересовался источником финансирвоания. А это коррупция. Вот тут начинаются вопросы. Согласно закона, коррупция — это злоупотребление служебным положением

Это очень длинно объяснять, надо читать форум и высказывания г.Банных, чтобы понять ситуацию. От Косопкина лично и от его круга знакомых зависели назначения в Республике Алтай и еще где то, не помню. И его надо было «принять» на самом высоком уровне. За прием лично отвечали Банных и Каймин. Разве это не коррупция?
Попробуйте представить себе ситуацию, как водителя такси Ивана Косолапова, скажем, друг приглашает на охоту: нанимает вертолет, покупает солидную «полянку», везет веселых подруг без комплексов и лучшего в республике гармониста… Правда, смешно? И это явно не коррупция: ну что может сделать такого «служебного» таксист, что нельзя купить за пятьсот рублей в час?
И потом: сам факт ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДОЛЖНОСТИ обязывает ко многому. Разве я об этом первым сказал?
Послушайте наших отечественных борцов с коррупцией: это они говорят о чистоте рядов.
Сложилась старая традиция: раз начальник, стало быть ему подношения нужны. И форма их, чем затейливее, тем лучше. Редко, но становятся известны факты МАТЕРИАЛЬНЫХ подношений. Ну, там Мерседес подарят, бриллианты поднесут…
Подарок в виде абсолютно незаконной охоты - получается дороже Мерседеса. И уж в любом случае - экзотичнее. Вероятно, что и отдаривать должны соответственно?
Особенно вопрос о коррупции, возникший в связи с Алтайгейтом должен возмущать тех, кто по личному ничтожеству своему рыночной цены не имеет, а стоит ровно столько, сколько весит зависящая от него подпись.
Вот где ночной кошмар бедных «Гостей», вот в чем их беда. Выгонят их с хлебной должности завтра, откажут в опилках от распила: кому они будут нужны? Именно поэтому такой дружный вой поднялся и такое количество «остроумных комментов» кинуто как … на вентилятор.
За святое взяли. На горло наступили, на желудок. Отсюда и запахи…
Александр Рычков
27 Май 2011, 23:55:33
Уважаемый Владимир22, хотя и взял за правило игнорировать Ваши посты, но на этот справедливый вопрос отвечу:
Цитата:
…если вас, преподавателя государственного вуза? (я не ошибаюсь?), друзья позовут на оплаченную ими охоту/рыбалку - можно ли считать это коррупцией

Нет, не будет (хотя я и не соглашусь не вложившись, «ехать на шармака»), но ровно до того момента, когда меня позовут в интересах студента, которому я «мешаю» получить оценку. Я - не поеду, но я знаю людей которые не только соглашаются, но и требуют услуг, которые предпочитает не замечать отечественный Законодатель.
Неужели Вы не видите такого принципиального фактора, как наличие мотивов?
Косопкина звали и оплачивали его эскапады только потому, что он был симпатичным парнем?
Такое действие высокого должностного лица считалось коррупцией даже в Древнем Риме. Могли о голову снять.
11-15
28 Май 2011, 01:01:50
7-40 сказал(а):
Очень показательно ваше мнение, что вы наше общество государства российского дистанцируете от государства - типа каждый сверчок знай свой шесток? А это ничего, 11-15, что у нас - в России - общенародное демократическое государство, которое должно и обязано выражать интересы и волю всего народа, а не кучки высокопоставленных господ-чиновников?!

На досуге перечитайте историю государства и права... Я с вами спорить не стану. Даст Бог, я ошибаюсь, но почему-то пока все что я вижу лишь подтверждает мои слова
11-15-му
28 Май 2011, 01:10:35
а вы - Конституцию РФ
11-15
28 Май 2011, 01:10:35
2 Александр Рычков
Мне крайне эмпонирует ваша позиция. Спасибо за ясность мыслей!
Я уже писал про несовершенство формулировки в законах. Касаемо того, что Косопкин мог повлять на какие-то назначения. Спорить не стану, скажу лишь, что здесь доказать факт коррупции еще тяжелее. Те назначения, о которых шла речь, не входили в сферу его прямых обязанностей, он должен был выступить переговорщиком. Но дело даже не в этом. Я глубоко сомневаюсь, что одна даже такая охота могла бы быть "взяткой" Косопкину. Это было скорее местом переговоров и договоров
11-15
28 Май 2011, 01:12:29
11-15-му сказал(а):
а вы - Конституцию РФ

Вы считаете? Не находил
Детский взгляд
28 Май 2011, 01:13:47
Жаль, что статья Андрея Никитина вызвала только шквал пустословия и словоблудия. И почему энергии борцов за демократию хватает только на обмен мнениями. Поумничали и успокоились.
Гость
28 Май 2011, 01:15:10
11-15 сказал(а):
11-15-му сказал(а):
а вы - Конституцию РФ

Вы считаете? Не находил

хотя бы ст.ст. 1-3 ;)
недетское предложение
28 Май 2011, 01:16:29
Детский взгляд сказал(а):
Жаль, что статья Андрея Никитина вызвала только шквал пустословия и словоблудия. И почему энергии борцов за демократию хватает только на обмен мнениями. Поумничали и успокоились.

Ваши предложения, что необходимо сделать и как в реальности это осуществить?
11-15
28 Май 2011, 01:18:07
Гость сказал(а):
11-15 сказал(а):
11-15-му сказал(а):
а вы - Конституцию РФ

Вы считаете? Не находил

хотя бы ст.ст. 1-3 ;)

Ну за совет спасибо. Перечитаю. Только конституция - это книжка, а как говорил один герой камеди клаб : "Книги врут..."
Гость
28 Май 2011, 11:59:34
11-15 сказал(а):

Ну за совет спасибо. Перечитаю. Только конституция - это книжка, а как говорил один герой камеди клаб : "Книги врут..."

Вот и получается, что это никакой не наноосновной закон,а всего лишь микро...бумага все стерпит....а про гаранта даже страшно и подумать (
Сравните
5 Июн 2011, 19:43:06
В январе 2008 года Далматовский районный суд Курганской области конфисковал в доход государства карабин, охотничий нож и джип браконьеров, а также приговорил их к выплате 260 тысяч рублей штрафа (в сумме на троих) за то, что они убили зайца­-беляка и сибирскую косулю, ослепив их светом фар.
Абинский районный суд Краснодарского края в июне 2010 года: за убийство зайца двое мужчин приговорены к шести месяцам лишения свободы в колонии, а их автомобиль – к уничтожению.
Гость
7 Июн 2011, 21:53:01
Извиняюсь, а вот инетерсно, а кто этот судья то?
Про него что-нибудь известно?
Теперь ведь знаменитый должен быть...
Светлана
20 Июл 2011, 16:04:53
Прошу прощения, но прежде чем осмеивать состоятельность наших виднейших юридических деятелей, оцените сначала трезво себя как профессионала. Я к тому, что главный редактор должен знать: факультеты не заканчивают, а оканчивают.
вот оно чё
20 Июл 2011, 16:08:40
Светлана сказал(а):
Прошу прощения, но прежде чем осмеивать состоятельность наших виднейших юридических деятелей, оцените сначала трезво себя как профессионала. Я к тому, что главный редактор должен знать: факультеты не заканчивают, а оканчивают.

да ну а мы считали, что кончают факультеты
Страница: 1 2 3 из 3

Лента событий

Мнения посетителей

Награды

Диплом им.Сахарова