ЧП в столовой
В тот день, 31 августа 1985 года, машинист привёл поезд на станцию Артышта-2 и перед обратной поездкой отправился с помощником в рабочую столовую, где обычно обедали локомотивщики. В том же зале, сдвинув столы, шумно обедали несколько нетрезвых условно-досрочно освобождённых заключённых, называемых в народе "химиками". Павлов стоял с подносом, когда кто-то из подвыпивших стал материться на его напарника. Владимир сделал замечание: "Выражения выбирай". Замечание братве не понравилось.
После на улице их ожидали нетрезвые соседи по столовой. Один сразу ударил в лицо машиниста. Павлов стал обороняться. Увидев, что здорового машиниста голыми руками не возьмёшь, один из нападавших схватил камень и запустил в сторону Павлова.
После сильного удара в голову Владимир потерял сознание. Когда пришёл в себя, нападавшие уже разбежались.
Переведён в пассажиры
После приезда "скорой" Павлов был отстранён от поездки и отправлен домой пассажиром. Утром 1 сентября машиниста госпитализировали в Новоалтайскую железнодорожную больницу. Состояние его после ушиба головы было очень тяжёлым.
- Дальше 10 метров пройти не мог прямо, падал. Не мог ни встать, ни лечь, кружилась голова, тошнило. Однажды я пережил что-то похожее на клиническую смерть. Я видел себя лежащим на диване и в то же время я был в перламутровом свете, он всё нарастал. Вдруг стало так легко, но я трижды сказал: "Нет, косая, не возьмёшь". И снова на диване оказался.
По словам Павлова, бывший тогда начальник депо Николаев один раз навестил его в больнице, оптимистично заявил: "Ничего, выздоровеешь, поедешь машинистом".
Но после больницы (где он пролежал с перерывами 104 дня) Павлов уже никогда не сядет в кабину локомотива. Получив инвалидность 2-й группы, два года он просидит без работы, потом с 3-й группой инвалидности уйдёт в курьеры, а затем - в слесари того же локомотивного депо.
- Сразу после ЧП я настаивал на составлении акта по форме Н-1 - “травма, связанная с производством”, но начальник этого так и не сделал. Был составлен акт БТ-2, который называется "связанный с работой", но на самом деле лишает человека всех льгот. Хитрая игра слов, но многие люди этого не знают. Я в то время тоже не знал... - грустно вздыхает Павлов. - Отсутствие акта Н-1 привело к тому, что с меня потом сняли и третью группу инвалидности. Сказали - принесешь акт, инвалидность оставим. А так инвалидность сняли, но машинистом работать запретили...
Аргументы бывшего начальника депо
Сегодня Павлов называет бывшего начальника депо преступником: "Потому что он нарушил закон".
Владислав Николаев, услышав обвинения в свой адрес, возмутился:
- Это просто смех какой-то. Я вдруг стал врагом! Во-первых, это ведь комиссия тогда пришла к выводу, что травма, полученная в Артыште, ни при чём в его болезни. Это он раньше с гаража падал и лежал с головой в больнице. А во-вторых, был приказ, что травма, полученная во время нахождения бригады в оборотном депо на отдыхе, не является производственной. Мы сами письма в министерство писали, возмущаясь такому - ведь не один Павлов в этой столовой пострадал. Но всё бесполезно. Приходили ответы из министерства, что эти травмы к производственным не относятся. Я ему и раньше говорил, и сейчас: "Добивайся". Я что, эти деньги из своего кармана бы отдавал? Наоборот, мы за него переживали. И аргументов у вас писать за него статью нет. Ему повыше инстанции отказывали.
Чемодан справок
Тем не менее в архиве у Павлова есть справка, в котором ВТЭК указывает причиной инвалидности травму, полученную в Артыште.
- До этого после "гаражной травмы" я шесть лет машинистом проработал, а машинистов как космонавтов проверяют!
Все эти годы бывший машинист Владимир Павлов, отец троих детей, пытается добиться справедливости и получить возмещения ущерба, положенного людям, получившим производственную травму.
И сталкивается с парадоксами. С одной стороны, в учебном пособии для инспекторов охраны труда говорится о том, что если работник вышел за "территорию предприятия" в ближайшую столовую на обеденный перерыв и получил травму, это может считаться производственной травмой, если на территории предприятия отсутствует столовая или буфет.
Особо подчёркивается ситуация с железнодорожниками, где территория производства может быть на всём пути следования поезда.
В том же авторитетном пособии (подготовленном ведущими специалистами Государственной инспекции труда на транспорте, отделов департамента Министерства труда на транспорте, Министерства труда и социального развития РФ, Российской Академии путей сообщения и т. д.) говорится, что если работник получает травму при исполнении им трудовых обязанностей в результате хулиганских (преступных) действий посторонних лиц, то "в данной ситуации случай, безусловно, связан с производством".
Интересно, что сказали бы авторитетные люди, писавшие этот "букварь", узнав о ситуации с новоалтайским машинистом. У Владимира Платоновича сегодня накопился чемодан с бюрократическими бумагами, где различные чиновники втолковывают ему, что его травма к производственным не относится.
Так, Новоалтайский городской суд в 1993 году пришёл к выводу, что повреждение здоровья Павлова не связано с исполнением им трудовых обязанностей. Бюрократическим языком Павлова посылали требовать возмещение ущерба от хулигана, а не от родного предприятия. Все последующие инстанции - кассационная и надзорная - оставляли решение суда первой инстанции без изменения.
Государственный инспектор труда по западно-сибирской дороге Якушев, ссылаясь на инструкцию от 1985 года, тоже в письме сурово отчеканил: "Случай произошёл не в рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей".
Технический инспектор территориальной организации профсоюза пишет бывшему машинисту то же самое, опять же ссылаясь на инструкции.
Куда только ни обращался упорный новоалтаец: и в Рострудинспекцию, и в администрацию президента, и в институт Государства и права и т. д. Напрасно.
В общем хоре ответов исключением прозвучали лишь два. В 1990-м это был ответ из отдела охраны труда ЦК профсоюза на вопрос Павлова журналу "Охрана труда и социальное страхование".
"Несчастный случай с машинистом, произошедший в пункте оборота локомотивных бригад во время отдыха между поездками, квалифицируется как связанный с производством", - ответил тогда отдел охраны труда. Но, видимо, ответил в пустоту.
В мае 2001 года за Павлова пыталась вступиться прокуратура края. В протесте на решение Новоалтайского городского суда говорится, что судебные постановления незаконны и подлежат отмене. Особо отмечалось, что судебные инстанции не учли специфику труда железнодорожников.
Но президиум краевого суда с председательствующей Л. Зверевой протест прокурора отклонил.
Коллектив предприятия, где трудится Павлов, видя, как он мыкается по инстанциям, дважды принимал решение о дополнительных выплатах. И даже выплачивались ему сначала 100 рублей. Но потом это кануло в лету.
- Павлов Владимир Платонович - хороший работник, нормальный, спокойный человек, - говорит нынешний начальник депо Дмитрий Коровин. - Может многие сложные вещи делать. А то, что он 20 лет пытается ущерб получить - это уже пунктик. В своё время человека, виновного в его увечье, судили, и Павлов тогда на суде отказался от материальных претензий к нему. Из-за этого потом ему все инстанции и отказывали. Мы тоже отказывали ему четыре года назад, когда я работал в отделе кадров. Но уже по причине давности события. Честно говоря, я не помню всех подробностей, но раньше ему отказывали, руководствуясь инструкциями, существующими на тот момент. И это были обоснованные отказы.
- По-хорошему, конечно, такие случаи надо оформлять как травму на производстве, - согласился Коровин. - Но делать это было нужно 20 лет назад.
Что дальше?
Однако упорный Павлов намерен и дальше добиваться справедливости. Тем более что в положении о порядке расследования и учёта несчастных случаев на производстве говорится, что государственный инспектор по охране труда при необходимости имеет право самостоятельно проводить расследование несчастного случая независимо от срока давности происшествия.
- Ещё в 1993 году на суде я сказал, что находился в трудовых отношениях с предприятием и оно должно возместить мне причинённый материальный ущерб. Если бы травма была в быту, я бы предъявлял ущерб причинителю вреда. Я продолжаю верить, что добьюсь правды, - говорит Павлов. - И не отступлюсь. Мама меня правдолюбцем родила.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
